Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2022 от 09.11.2022

Дело №10-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Няндома                                                22 ноября 2022 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Воронцова А.В.,

осужденного Тишенинова Е.В.,

защитника - адвоката Малыгина М.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Малыгина М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 октября 2022 года, которым

Тишенинов Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, разведенный, проживающий по адресу: <адрес>, не трудоустроенный, судимый:

26 марта 2019 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно 19 ноября 2021 года на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 8 ноября 2021 года, неотбытый срок 2 года 3 месяца 14 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 26 марта 2019 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Тишенинову Е.В. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Время содержания Тишенинова Е.В. под стражей с 14 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав адвоката Малыгина М.А., который просил приговор изменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам, выслушав мнение старшего помощника прокурора Воронцова А.В., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения,

установил:

приговором мирового судьи Тишенинов Е.В. признан виновным в совершении неквалифицированной кражи 1 мая 2022 года и истязании в период с 8 апреля по 4 июля 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Тишенинов Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Малыгин М.А. с приговором не согласился, считая назначенное Тишенинову Е.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима слишком суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. С учетом того, что Тишенинов Е.В. характеризуется удовлетворительно, предпринял меры к заглаживанию вреда перед потерпевшими, примирился с потерпевшей, активно сотрудничал с органом предварительного расследования, в содеянном раскаялся, считает вывод суда о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения необоснованным, полагает, что имелись основания для сохранения условно-досрочного освобождения. Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание, постановив о сохранении условно-досрочного освобождения и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ без реального его отбытия (условно).

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат Малыгин М.А. жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Осужденный Тишенинов Е.В. с доводами жалобы согласился.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Воронцова А.В., об оставлении приговора без изменения, суд приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Тишенинов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 117 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Тишенинову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категориям преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: по эпизоду кражи – явки с повинной, к которой мировой судья отнес объяснение данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состоящего в полных и последовательных признательных показаниях, дававшихся как до, так и после возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признания Тишениновым Е.В. своей вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему; по эпизоду истязания – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состоящем в полных и последовательных признательных показаниях, дававшихся подсудимым об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного ФИО6, что выразилось в принесении извинений и примирении с последней (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признания Тишениновым Е.В. своей вины, раскаяния в содеянном; а также отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам – рецидива преступлений и совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения мировой судья не нашел с учетом обстоятельств совершенных преступлений и характеризующих Тишенинова Е.В. сведений.

Разрешая вопрос о виде наказания, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Тишенинов Е.В. представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку преступления совершены в течение незначительного времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, а также с учетом того, что Тишенинов Е.В. склонен к совершению насильственных действий.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с решениями мирового судьи о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, с учетом наличия в действиях осужденного такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, также как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Размер наказания мировым судьей верно назначен за каждое преступление в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательно с применением положений ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного Тишенинову Е.В. наказания, в апелляционной жалобе адвоката не приведено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – назначен Тишенинову Е.В. верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 октября 2022 года в отношении Тишенинова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малыгина М.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья                                                                                                            В.А. Скунц