Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2024 ~ М-223/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-1021/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года.                            г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Подкопаевой Екатерине Сергеевне о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Подкопаевой Е.С. о досрочном расторжении кредитного договора <номер> от 27 августа 2019 года, о взыскании задолженности по указанному кредитному договору на общую сумму 309 171 рубль 92 копейки, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк «Возрождение» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из текста искового заявления следует, что 27 августа 2019 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ответчиком Подкопаевой Е.С. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Подкопаева Е.С. получила кредит в сумме 420 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,90 % годовых и обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 24 мая 2023 года за ней числится просроченная задолженность в сумме 309 171 рубль 92 копейки, из которых 280 857 рублей 97 копеек- задолженность по основному долгу; 25047 рублей 64 копейки – задолженность по плановым процентам; 2801 рубль 51 копейка – задолженность по процентам по просроченному долгу; 154 рубля 03 копейки – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 310 рублей 77 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу – согласно представленному расчету. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <номер> от 09.04.2021 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу Банку ВТБ (ПАО).

Ответчик Подкопаева Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым она признает требования частично на сумму основного долга в размере 280 866 рублей 36 копеек, в остальной части требования не признает. Действительно, 27.08.2019 г. между ней и ПАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный оговор <номер>, в рамках которого Банком был предоставлен кредит в размере 420 000 руб. сроком на 60 месяцев. При этом, Банк обязал ее заключить договор страхования (несмотря на то, что в заявлении на выдачу кредита был указан отказ от страхования) и фактически сумма кредита была перечислена в размере 407 000 руб., а 13 000 рублей Банк перечислил страховой компании, однако на средства, перечисленные страховой компании начислял проценты за пользование кредитными средствами. В Банке «Возрождение» у нее была открыта зарплатная карта, с которой производилось погашение кредита путем автоматического списания Банком денежных средств в счет погашения кредита. В марте 2021 г. Банком «Возрождение» было произведено очередное списание денежных средств с зарплатной карты в счет погашения кредита. При этом, исходя из расчета задолженности Истца, ее кредитный договор был передан истцу с входящим долгом по уплате процентов в размере 2726,54 руб., что не может соответствовать действительности, поскольку все списания производились Банком «Возрождение» с ее зарплатной карты самостоятельно в одностороннем порядке, ни каких претензий Банк «Возрождение» никогда в ее адрес не направлял. Кроме того, в апреле также были закрыты офисы Банка «Возрождение» и перестало функционировать его мобильное приложение. При этом, Банк «Возрождение» не сообщил о том, что ее кредитный договор будет передан по договору цессии в Банк «ВТБ» (далее - истец). Истец также не уведомил ее об этом. В начале июня 2021 ей позвонил сотрудник истца и сообщил о том, что у нее имеется задолженность перед истцом по кредитному договору, несмотря на то, что ни каких кредитных договор с истцом она не заключала и у нее имелась только кредитная карта Банка «ВТБ». 05.04.2021 она обратилась в офис Истца, расположенный на ул. Чехов, где она и узнала, что ее кредитный договор передан Банком «Возрождение» Истцу. Кроме нее в офисе еще находилось множество лиц, которым также не было известно о смене кредитора, поскольку банки об этом ни кого не поставили в известность. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Учитывая эту норму, непосредственно после заключения договора цессии необходимо уведомить заемщика о смене кредитора. Уведомление желательно направлять способом, который позволит подтвердить его получение адресатом документально (например, с помощью заказного письма с уведомлением о вручении). В офисе специалист ей открыл счет, и пояснил, что для погашения кредита ей необходимо будет переводить на него денежные средства через систему быстрых платежей. Вместе со специалистом они произвели первый пробный платеж в размере 100 руб. Далее, она начала осуществлять переводы в счет погашения кредита в указанном порядке. Так, в июне 2021 в счет исполнения кредита ей было перечислено 14 600 руб., 01.07.2021 ей было перечислено в счет погашения кредита 15 500 руб. и 30.07.2021 еще 10 000 руб., 01.09.2021 мной было перечислено 10 050 руб., в октябре 2021 - 10 200 руб., а всего было уплачено 64 250 руб. При этом, размер ежемесячного платежа составлял 9 945 руб., следовательно, ей было уплачено еще за 6,5 месяцев, т.е. по октябрь 2021 г., следовательно, сумма основного долга составляет 280 866,36 руб., исходя из графика платежей. При этом сотрудники истца продолжали ежедневно звонить ей и сообщать о наличии долга по кредиту, при этом каждый раз озвучивая разные суммы, которые совершенно противоречили друг другу, Так, согласно сообщению, отправленному истцом на ее номер телефона, на 16.11.2021 задолженность составляла 10 078,43 руб., а на 01.12.2021 уже 20 199,04 руб. Она неоднократно обращалась в офисы истца с просьбой провести аудит и выдать ей расчет задолженности с указанием срока его формирования, с указанием поступления и распределения денежных средств, начиная с даты заключения кредитного договора, а также предоставить доказательства того, что ее кредитный договор действительно передан по договору цессии Истцу, на что ей представители истца отвечали отказом, аргументируя это тем, что такая информация от Банка «Возрождение» им не предавалась, а передачу по договору цессии истец не обязан подтверждать. При этом, исходя из данных ИФНС правопреемником Банка «Возрождение» является «БМ - Банк», а не Банк ВТБ. При этом, в соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для -его силу независимо оттого, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Обращаю внимание суда на то, что в июне 2022 истец направил ей сообщение с предложением провести перекредитование, для чего ей необходимо было внести платеж лояльности (обещанный) в размере 3 000 руб., в связи с чем, 11.06.2022 ей был внесен указанный платеж. Также в офис истца ею были предоставлены документы, подтверждающие уменьшение заработной платы в связи со сменой места работы, которые, со слов сотрудника истца, являются основанием для перекредитования. Однако, не смотря на все ее действия по урегулированию вопроса о погашении задолженности, истец не предоставил ей ни перекредитование, ни реструктуризацию, что является нарушением ст. 6.1- 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой Заемщик по договору потребительского кредита (займа) в любой момент в течение времени действия кредитного договора, договора займа, вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору при одновременно соблюдении условий, указанных в ч. 1 ст. 6.1.-2 Закона, при этом, согласно п.п. 1 п. 2 указанной статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается в том числе снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом всех заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика с требованием о предоставлении льготного периода. Из прилагаемой к настоящему возражению формы СЗИ - ИЛС «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» видно, что сумма выплат за 2021 г. составила 250 004,04 рублей, т.е. в среднем заработная плата составляла 20 833,67 руб., в то время как в 2019 г (в период заключения кредитного договора) сумма выплат составляла 618 122,76 руб. и средняя заработная плата - 51 510,23 руб. Одновременно со всеми документами, ей в офис истца были предоставлены все квитанции о платежах, которые она произвела в счет погашения кредита (описанные выше), где выяснилось, что часть из перечисленных денежных средств истец удерживал в счет погашения платежей и по кредитной карте, по которой она оплачивала отдельно, непосредственно по реквизитам карты. При этом, ни каких заявлений и согласий на проведение истцом подобных действий она не писала и не давала. Т.е., каким образом были распределены денежные средства, перечисляемые в счет погашения кредита, ей неизвестно до сих пор. Полагает, данные действия истца нарушают ст. 10 Закона о «Потребительском кредите (займе), которая обязывает кредитора ежемесячно предоставлять заемщику информацию после заключения договора. Таким образом, ей были предприняты все возможные действия по урегулированию вопроса о исполнении кредитных обязательств, и напротив, истец допустил все вышеуказанные нарушения. Полагает, что удовлетворению подлежат только требования о взыскании с нее основного долга в размере 280866 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части требований просит отказать. Просит предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 12 месяцев.

Представители третьих лиц Банк «Возрождение» (ПАО), и ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств и объяснений не представлено.

Из расчета задолженности, копий выписки из лицевого счета, заявления заемщика на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, информационного расчета по договору, правил комплексного банковского обслуживания физических лиц с приложением, паспорта заемщика, уведомления о досрочном истребовании задолженности, списка почтовых отправлений, видно, что 27 августа 2019 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Подкопаевой Е.С. был заключен кредитный договор <номер>, во исполнении которого кредитор выдал заёмщику путём безналичного перечисления, а заёмщик получила сумму кредита в размере 420000 рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,90 % годовых; задолженность ответчика по состоянию на 24 мая 2023 года составляет 309 171 рубль 92 копейки; истец обращался к ответчику посредством почтовой связи о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 13,14-15,16-20,21,22-28,29-34,35-36,37-55,56-57,58-59,60-62).

Из копий договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования <номер> от 09.04.2021года с дополнительным соглашением к нему № 1 от 12.04.2021 г., приложением <номер>, регистрационных и учредительных документов истца - право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 63-80,81-86).

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций о переводе денежных средств в банк ВТБ в счет погашения кредита в размере 64250 рублей; скриншоты с экрана телефона с сообщениями банка; Форма СЗИ –ИЛС «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 106-114,115-118,119-127).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12291 рубль 72 копейки (л.д. 12).

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с представленным расчётом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Банк «Возрождение» (ПАО) и Подкопаева Е.С. заключили вышеуказанный кредитный договор <номер> от 27 августа 2019 года. Банком были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивала текущие платежи, в результате чего допустила указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. Произведенные ответчиком переводы денежных средств, в подтверждение которых представлены копии квитанций учтены Банком при расчете задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу Банк ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что Банк «Возрождение» не уведомил ее о переуступке прав требования исполнения обязательств по кредитному договору истцу, не может являться основанием к отказу иске, поскольку из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщиком не установлен запрет на уступку прав (требований) по заключенному договору любым третьим лицам.

Ссылки ответчика на то, что истец направлял ей сообщения на номер телефона с разной информацией о наличии задолженности по кредиту, а также предложение о реструктуризации долга, не может являться основанием к отказу в иске в части взыскания процентов и пени, поскольку из материалов дела следует, что ответчик достоверно знала о размере ежемесячного платежа в счет оплаты суммы долга и процентов по кредиту, а каких-либо доказательств заключения с истцом договора о реструктуризации долга на определенных условиях ответчиком в подтверждение своих доводов, не представлено.

Также стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о завышенности истребуемых процентов в рамках заявленного предмета иска и его основания. Вопрос материального положения ответчика может быть предметом рассмотрения при проведении судебного разбирательства по предоставлению возможной отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения на соответствующей стадии гражданского судопроизводства.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12291 рубль 72 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.382, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 27 августа 2019 года, заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и ответчиком Подкопаевой Екатериной Сергеевной.

Взыскать с ответчика Подкопаевой Екатерины Сергеевны пользу истца Банк ВТБ (ПАО) 309 171 рубль 92 копейки в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 27 августа 2019 года, 12291 рубль 72 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 321 463 рубля 64 копейки.

               Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.