Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-49/2024 от 16.02.2024

Мировой судья Чухиль А.А. № 11-49/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                      03 апреля 2024 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Страдымова А.А., при секретаре Гутник Е.С., рассмотрев частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор.Владивостока от 15.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3908/2019,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ю гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Траст».

ООО «Траст», являющийся правопреемником АО «Альфа-Банк», на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось к мировому судье с заявлением о замене должника ФИО4 по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы (задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО4 на его правопреемника в связи со смертью ФИО4

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. При рассмотрении указанного вопроса мировым судьей установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. Из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ВТО ЕУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортных средств за ФИО4 не зарегистрировано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> заявителем подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> отменить, рассмотреть вопрос по существу.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Первореченского районного суда <адрес>.

Проверив материалы, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству взыскателя мировым судьей истребованы сведения об открытии наследственного дела умершего и его наследниках, принявших наследство. Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. Из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ВТО ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортных средств за ФИО4 не зарегистрировано. Таким образом, установить наследников и имущество, которое могло бы принадлежать умершему заемщику, не представилось возможным. При этом, обязанности по розыску имущества должника в компетенцию суда, рассматривающего заявление о процессуальном правопреемстве, не входит. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Учитывая установленные судом обстоятельства, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции    

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      А.А. Страдымова