Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-80/2024 от 17.06.2024

Дело № 1-80/2024

УИД 26RS0025-01-2024-001089-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 03 июля 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Чомаева Д.А.,

подсудимого Гринкевича Станислава Николаевича,

защитника в лице адвоката Никульникова В.В., представившего удостоверение № 3880 и ордер № Н 358400 от 03.07.2024,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гринкевича Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гринкевич С.Н., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение данного административного правонарушения ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Гринкевич С.Н., осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион, принадлежащим на праве собственности Доленко М.И., и осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, привел его в движение и осуществил поездку по улицам <адрес>, тем самым умышленно нарушая Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее правила дорожного движения), чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Новоалександровский», на участке местности, расположенном вблизи здания № «б» <адрес>, было остановлено транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион, под управлением Гринкевича С.Н., которыми у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 49 минут, на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоалександровский» лейтенантом полиции Земцевым Е.А. при помощи алкотектора «Юпитер» № было проведено освидетельствование Гринкевича С.Н., в ходе чего, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 2,500 мг/л, что превышало допустимую норму в 0,16 мг/л. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 58 минут, на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, Гринкевичу С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, он, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Новоалександровский» лейтенанта полиции Земцева Е.А., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Гринкевич С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым Гринкевичем С.Н. своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого Гринкевича С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Гринкевича С.Н., данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он до настоящего времени не оплатил, в судебном заседании он участвовал. ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал постановление мирового судьи <адрес> в Новоалександровском районном суде. Новоалександровский районный суд постановление мирового судьи <адрес> оставил без изменения. Водительское удостоверение не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов до 13 часов, он дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртное, а именно, 0,5 литров водки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он на автомобиле марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион, принадлежащим его брату Доленко Михаилу Ивановичу, выехал от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом движения автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион, стоял возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, двигаясь по проезжей части <адрес>, напротив домовладения № «б» по <адрес>, его остановили сотрудники ОГИБДД. Один из сотрудников попросил у него документы на автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион, водительское удостоверение, на что он ничего не показал, так как документов на автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион, и водительского удостоверения у него с собой не было. При общении с ним один из сотрудников ОГИБДД заметил у него признаки опьянения, и в связи с чем, предложил ему пройти освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился, и алкотектор показал, что он находится в алкогольном опьянении. С результатом он согласился. После, сотрудник ОГИБДД потребовал проехать с ними в медицинское учреждение для прохождения его освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, так как смысла ехать в медицинское учреждение не видел, потому что осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля Земцева Е.А., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Новоалександровский».ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, он заступил в ночной наряд на патрулирование <адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России «Новоалександровский» Аветисянц Александром Варистатовичем, на патрульном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, их экипаж находился на маршруте патрулирования в <адрес>, и ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион. После чего стало известно, что управлял автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион, Гринкевич Станислав Николаевич. При общении с Гринкевич С.Н., он заметил признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Перед составлением административного материала, он разъяснил Гринкевич С.Н. его права и обязанности: ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении Гринкевич С.Н. он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что Гринкевич С.Н. согласился, и продул в алкотектор «Юпитер», результат показал 2,500 мг/л. После, он составил акт освидетельствования на состояние опьянения. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ он потребовал от Гринкевич С.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Гринкевич С.Н. ответил отказом. Он составил соответствующий протокол, в котором Гринкевич С.Н. расписался лично. Автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион, которым управлял Гринкевич С.Н., был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. При проверке Гринкевич С.Н. по базе «ФИС ГИБДД» было установлено, что тот ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, на момент нарушения Гринкевич С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения), тот являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, в его действиях, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Аветисянц А.В., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Новоалександровский». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, он заступил в ночной наряд на патрулирование <адрес>, совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России «Новоалександровский» Земцевым Евгением Александровичем, на патрульном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, их экипаж находился на маршруте патрулирования в <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион. После чего стало известно, что управлял автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион, Гринкевич Станислав Николаевич. При общении с Гринкевич С.Н., Земцев Е.А. заметил признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Перед составлением административного материала, Земцев Е.А. разъяснил Гринкевич С.Н. его права и обязанности: ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении Гринкевич С.Н., Земцев Е.А. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что Гринкевич С.Н. согласился, и продул в алкотектор «Юпитер», результат показал 2,500 мг/л. После Земцев Е.А. составил акт освидетельствования на состояние опьянения. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ Земцев Е.А. потребовал от Гринкевич С.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Гринкевич С.Н. ответил отказом. Земцев Е.А. составил соответствующий протокол, в котором Гринкевич С.Н. расписался лично. Автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион, которым управлял Гринкевич С.Н., был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. При проверке Гринкевич С.Н. по базе «ФИС ГИБДД» было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей <адрес>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, на момент нарушения Гринкевич С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения), тот являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля Доленко М.И., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион, который находится у него по месту регистрации, по адресу: <адрес>. Так как у него в домовладении проживает его брат Гринкевич Станислав Николаевич, то он ему разрешал пользоваться его автомобилем «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион. О том, что его брат Гринкевич С.Н. ДД.ММ.ГГГГ управлял его автомобилем «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не знал. Об этом он узнал ДД.ММ.ГГГГ от его брата Гринкевич С.Н. в ходе телефонного разговора. Никто принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион, не угонял. Более ему пояснить нечего (л.д. 90-91).

Также вина подсудимого Гринкевича С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где была зафиксирована обстановка, и изъят автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где была зафиксирована обстановка (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле группы ДПС ОГИБДД России «Новоалександровский» (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион, которым ДД.ММ.ГГГГ Гринкевич С.Н. управлял в состоянии опьянения (л.д. 34-36);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гринкевич С.Н. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак - О199НУ 26 регион (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гринкевич С.Н. согласился проходить освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- чеком алкотектора, согласно которого показания прибора составили - 2,500 мг/л. (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гринкевич С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Гринкевич С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 71-73);

- решением судьи Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Гринкевича С.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - оставлено без изменения (Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 74-77);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России «Новоалександровский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гринкевич С.Н. водительское удостоверение серии 2612 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, не сдал. Срок течения лишения права управления транспортными средствами приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Гринкевич С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 80-81).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины Гринкевича С.Н. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный вывод суда основан на признании подсудимым Гринкевичем С.Н. своей вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Гринкевича С.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Земцева Е.А., Аветисянц В.В., Доленко М.И., которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия Гринкевича С.Н. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное преступление Гринкевич С.Н. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности Гринкевича С.Н. установлено, что он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гринкевичу С.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание, суд не соглашается с защитой о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению стороны защиты, подлежит учету в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В данном случае Гринкевич С.Н. не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление явилось очевидным, было раскрыто в момент его выявления, и получения дополнительных сведений и какого-то содействия в его раскрытии не требовало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гринкевичу С.Н. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения Гринкевича С.Н. подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Гринкевича С.Н. не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░. 1 ░░. 308 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1, 264.2 ░░░ 264.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-2109», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░199░░26 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-2109», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░199░░26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-2109», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░199░░26 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 260 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.05.2024 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-2109», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░199░░26 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░