Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2020 ~ М-1095/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-1395/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                     г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи     Эминова О.Н.,

при секретаре Гаряджиевой Г.Ц.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Эдлякиеву Басангу Борисовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее – ООО «АСВ», Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

24 марта 2017 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее Банк) и Эдлякиевым Б.Б. заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001458864, являющийся смешанным и включающим элементы договора банковского счета и договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив Эдлякиеву Б.Б. денежные средства на текущий счет. Однако заемщик неоднократно нарушал условия договора, не исполнял обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором. По состоянию на 27 мая 2019 г. общая сумма задолженности составила 424 477,27 руб., из них: основной долг – 256 182,08 руб.. 75 коп., по процентам – 38 703,84 руб., комиссии – 79,00 руб., сверхлимитная задолженность – 00,00 руб. В связи с образовавшейся задолженностью ответчику направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. 21 мая 2019 г. Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «АСВ» по договору об уступке прав (требования) № ТБ4 от 21 мая 2019 г. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Просит взыскать с Эдлякиева Б.Б. задолженность по договору на комплекс банковских услуг № 950001458864 от 24 марта 2017 года за период с 04 января 2019 года по 27 мая 2019 года в размере 424 477,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 444,77 руб.

Представитель ООО «АСВ» Неведина М.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Эдлякиев Б.Б. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что 24 марта 2017 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее Банк) и Эдлякиевым Б.Б. заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001458864.

В рамках которого заключен кредитный договор с лимитом в размере 300 000 руб., под 30,9 % годовых на неопределенный срок. Платежа в счет погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами подлежали внесению 9 числа каждого месяца.

Банк исполнил обязательства по указанному договору, предоставив Эдлякиеву М.В. на текущий счет денежные средства в размере 300 000 руб.

Выпиской по счету персонального кредита № 950001458864 подтверждается, что Эдлякиев Б.Б. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 27 мая 2019 г. образовалась задолженность в размере 424 477,27 руб., из них: основной долг – 256 182,08 руб.. 75 коп., по процентам – 38 703,84 руб., комиссии – 79,00 руб., сверхлимитная задолженность – 00,00 руб.

21 мая 2019 года между Банком и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) № ТБ4, согласно которому Банк передал ООО «АСВ» права требования по договору № 953102678784 от 25 октября 2017 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29 августа 2019 г. Эдлякиев Б.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий Гучаев О.Б.

Из официального сайта Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № №А22-2662/2019 АО «ОТП Банк» находится в числе кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2020 г. по делу №А22-2662/2019 завершена реализация имущества Эдлякиева Б.Б.; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая, что наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение должника от обязательств, судом не установлены, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд считает необходимым в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к Эдлякиеву Б.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 950001458864 от 24 марта 2017 года и взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Эдлякиеву Басангу Борисовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 950001458864 от 24 марта 2017 года за период с 04 января 2019 года по 27 мая 2019 года в размере 424 477,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 444,77 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                    О.Н. Эминов