Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2022 от 28.11.2022

№

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности Даудова Дауд Биймурадовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Представитель ФИО1 по доверенности Даудов Д.Б. обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении после разъяснения прав и обязанностей делается запись об этом, которая в протоколе отсутствует. Также не имелось законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не соблюден установленный порядок на правления на медицинское освидетельствование, также имеются нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию мировым судьей неправильного решения.

Заявитель жалобы Даудов Д.Б. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО5, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения. При направлении на медицинское освидетельствование и составлении протокола права и обязанности им ФИО1 разъяснялись, от подписей он отказался. Основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на предмет опьянения имелись, что также видно из видеодиска.

Выслушав пояснения сторон, проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение упомянутого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила освидетельствования N 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования N 475).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил освидетельствования N 475).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут водитель автомобиля «ВМW 320» за г.р.з Р648ВУ05 на 752 км. ФАД Кавказ, управляя транспортным средством с признаком опьянения (запах изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В действиях ФИО1. признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается, они образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Подписать протокол и получить копию ФИО1 отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленным инспектором ДПС в 03 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 имеются признаки опьянения - запах изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения этой процедуры ФИО1 отказался, отказался также от подписания протокола. В протоколе указано, что велась видеозапись.

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении ФИО3 от управления т/с «ВМW 320» за г.р.з Р648ВУ05 из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения, получить копию протокола и подписать ФИО1 отказался. Имеется указание о ведении видеозаписи;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер» №. От получения копии акта, а также от подписи отказался. Имеется запись о ведении видеозаписи;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС, о задержании т/с «ВМW 320» за г.р.з Р648ВУ05, с помещением транспортного средства на специализированную стоянку <адрес>;

- видеозаписью, оформления процессуальных доказательств, на компакт-диске, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону состава инкриминируемого ему административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения ФИО3 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- согласно справке инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанные доказательства собраны, оформлены, закреплены и представлены суду в соответствии с административным регламентом, нарушений процедуры и прав лица, привлекаемого к административной ответственности при этом не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные процессуальные требования должностным лицом, оформлявшим процессуальные документы в отношении ФИО1, соблюдены.

Последовательность и порядок проведения административных процедур, регламентированные Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России N 664 от ДД.ММ.ГГГГ и статьями 27.12, 28.2 КоАП РФ, соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей определены, верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, постановление считает неправомерным, вынесенным в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, так как в протоколе об административном правонарушении после разъяснения прав и обязанностей не сделана запись об этом, законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, не соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, также имеются нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию мировым судьей неправильного решения, являются необоснованными, голословными, поскольку указанные доводы какими либо доказательствами не подтверждены, в суд не представлены и полностью опровергаются имеющимися материалами дела.

При составлении процессуальных документов и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался расписаться и получить копии документов, о чем свидетельствует видеозапись на компакт диске.

При вынесении постановления по делу, какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на его оценку, мировым судьей не допущены.

Ставить под сомнение, вынесенное в соответствии с требованиями КоАП РФ постановление мирового судьи, оснований не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка №<адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Согласно п. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом того, что не представлено в суд обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность.

Назначенное в пределах санкции статьи наказание суд считает соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности Даудова Д.Б. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья З.К. Омарова