Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6603/2023 от 04.05.2023

Судья: Зинкин В.А. гр.д. № 33-6603/2023

(№ 2-48/202)

УИД 63RS0043-01-2022-03945-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей: Мельниковой О.А., Серикова А.В.,

при помощнике Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Карпова А.В. - удовлетворить.

Признать за Карповым А.В. право собственности на земельный участок площадью 773кв.м, расположенный по <адрес> в координатах согласно плану границ земельного участка ООО «Поволжье» от 09.08.2022 г.:

точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 773 кв.м, расположенный по № в координатах согласно плану границ земельного участка ООО «Поволжье» от 09.08.2022.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Карпов А.В. обратился к кадастровому инженеру, который по результатам проведенных работ установил фактическую площадь земельного участка 773 кв.м.

Желая оформить земельный участок в собственность Карпов А.В. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в квартале № Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.

Не соглашаясь с указанным отказом Карпов А.В. обратился в суд.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Аверин А.Г., Аверин А.А. в лице законного представителя Аверина А.Г.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области (протокол судебного заседания от 08.12.2022), Департамент градостроительства г.о. Самара (протокол судебного заседания от 01.02.2023).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указывает, что земельный участок относится к землям лесного фонда, в связи с чем, он является ограниченным в обороте и не подлежит предоставлению в собственность физического лица. При этом, показания Карповой Е.Н., согласно которым границы земельного участка с 1990-х годов не изменялись, лес находится через дорогу от участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель не обладает специальными знаниями по вопросу образования земельных участков. Полагает, что истцом не соблюден административный порядок предоставления земельного участка в собственность, поскольку обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, истец указывал площадь участка 767 кв.м., при этом судом право собственности признано на участок площадью 773 кв.м. Обращает внимание, что суд, установив, что испрашиваемый земельный участок окружен земельными участками, поставленными на кадастровый учет, землепользователей данных участков к участию в деле не привлекает, при этом факт отсутствия с их стороны споров по местоположению истцом не доказан, акт согласования границ в материалах дела отсутствует.

В заседании судебной коллегии Карпов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные, участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Карпов А.В. является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 34,8 кв.м, расположенного по <адрес> который приобретен им у Куйбышевского механизированного лесхоза Куйбышевского лесохозяйственного территориального производственного объединения на основании договора купли-продажи от 26.01.1991.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом на основании решения Красноглинского районного суда г.Самары от 06.02.2017 г. по делу №

Из указанного судебного акта, следует, что истец Карпов А.В. является собственником дома с 1991 года, который использует с 1988 года.

Принадлежащий Карпову А.В. жилой дом расположен на земельном участке площадью 773 кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка, подготовленного ООО «Поволжье» по состоянию на 09.08.2022.

Согласно плану границ земельный участок окружен смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, границы которых приняты в качестве смежных границ.

Экспертным заключением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 18.08.2022 подтверждается, что спорный земельный участок не имеет пересечений со смежными земельными участками, поставленными на кадастровый учет.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 07.09.2022, представленной департаментом градостроительства г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р-3 (зона природных ландшафтов), приаэродромной территории и охранной зоны транспорта, не расположен в границах красных линий.

По сведениям министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 19.09.2022 испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в квартале №84 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.

Допрошенный судом свидетель Карпова Е.Н. пояснила, что земельный участок находится в неизменных границах с 1990-х годов, лес располагается через дорогу от участка.

При обращении Карпова А.В. в Департамент управления имуществом г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному выше адресу, в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что на спорном земельном участке располагается принадлежащий на праве собственности Карпову А.В. жилой дом, предоставленный ему Куйбышевским механизированным лесхозом Куйбышевского лесохозяйственного территориального производственного объединения до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что спорный земельный участок сформирован на местности более 15 лет назад, его границы обозначены на местности забором, участок окружен смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, которые согласно сведениям ЕГРН находятся в землях населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и «индивидуальное жилищное строительство», учитывая отсутствие на земельном участке лесных насаждений, что подтверждается показаниями свидетеля и общедоступными сведениями публичной кадастровой карты, а также отсутствие каких-либо правопритязаний в отношении испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, как собственник жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия, руководствуясь принципом земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку спорный земельный участок, расположенный по <адрес> фактически используется в заявленной в иске общей площадью 773 кв. м, истцом под существующее домовладение (жилой дом) и хозяйственные постройки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда, в связи с чем, он является ограниченным в обороте и не подлежит предоставлению в собственность физического лица, судебной коллегией признаются несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г. (часть 3).

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 г.: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; 3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка (часть 4).

Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года.

Согласно п. 9 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» до 1 января 2023 года в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до 8 августа 2008 г. или образован из земельного участка, предоставленного до 8 августа 2008 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после 8 августа 2008 г.; 2) смежным земельным участком является лесной участок.

В силу закрепленных Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ, Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ положений, сведения государственного лесного реестра, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием для территориального планирования, градостроительного зонирования, кадастрового учета объектов недвижимости и регистрации права на них, переводу земельного участка из одной категории в другую либо отнесения земельного участка к определенной категории.

Учитывая, что земельный участок с 1988 года используется только для размещения жилого дома, находится в границах населенного пункта г.о. Самара, относится к Красноглинскому внутригородскому району г.о.Самара, смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и «индивидуальное жилищное строительство», доказательств, подтверждающих нахождение в границах испрашиваемого земельного участка лесных насаждений, не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Более того, из показаний допрошенного судом свидетеля следует, что границы земельного участка не изменялись, лес располагается через дорогу от участка.

При этом подвергать сомнению показания свидетеля у суда первой инстанции не имелось, поскольку показания логичны и последовательны, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден административный порядок предоставления земельного участка в собственность бесплатно, поскольку обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, истец указывал площадь участка 767 кв.м., при этом судом право собственности признано на участок площадью 773 кв.м., не является основанием для отмены принятого решения, так как лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Признание права на земельный участок является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Кроме того следует отметить, что площадь земельного участка изменяется в результате осуществления государственного кадастрового учета, в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади.

Доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок превышает предельно допустимые размеры, либо нарушает права третьих лиц Департаментом градостроительства г.о. Самара не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324001:543, при этом не привлечение к участию в деле иных смежных землепользователей, не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела по существу, принятый по делу судебный акт не затрагивает права или обязанности данных лиц.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств проведения процедуры согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, со смежными землепользователями, на правильность вывода суда не влияет, поскольку смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, сведения о них имеются в государственном кадастре недвижимости.

При этом, из плана границ земельного участка, подготовленного ООО «Поволжье» видно, что конфигурация границ земельного участка истца, соответствует границам участков смежных землепользователей.

Более того, заключением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 18.08.2022 подтверждается, что спорный земельный участок не имеет пересечений со смежными земельными участками, поставленными на кадастровый учет.

В целом доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи