Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-548/2024 (2-9223/2023;) ~ М-8397/2023 от 30.10.2023

Дело №

УИД: №

Категория: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя истца Ромазановой А.Р. – Давлетбаевой А.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромазановой А. Р. к Султанбековой Г. Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Ромазанова А.Р. обратилась с иском к Султанбековой Г.Ш. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием ТС марки TOYOTA CAMRY гос.рег.знак №, находившимся под управлением водителя Ромазановым Р. Д., собственником а/м является Ромазанова А. Р. и ТС КИА ОПТИМА гос.рег.знак № находившимся под управлением Султанбекова А. М., собственников а/м является Султанбекова Г. Х.. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составленного на месте ДТП, виновным в произошедшем ДТП является водитель Султанбеков А.М. ТС КИА ОПТИМА гос.рег.знак № который при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра. В результате допустил столкновение в автомобилем TOYOTA CAMRY гос.рег.знак №,принадлежащим Ромазановой А.Р. В результате этого происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля TOYOTA CAMRY гос.рег.знак № была застрахована в САО «Ресо-гарантия», страховой полис ХХХ №. Ответственность виновника была застрахована в ООО №СК «Согласие-Вита» страховой полис ХХХ №.

Ромазанова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в САО «Ресо-гарантия» о возмещении ущерба. По соглашению об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания произвела выплату страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) в общем размере 23600 рублей. В связи с тем, что страхового возмещения было недостаточно для возмещения ущерба Согласно заключения независимо эксперта ИП Торопов И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке САО «Ресо-гарантия» эксперт приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта TOYOTA CAMRY гос.рег.знак № без учета составляет 135748 рублей. Просит взыскать 112148 рублей в качестве компенсации ущерба, за расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3443 рублей, в качестве компенсации расходов, понесенных по оплате курьерской службы по направлению в адрес ответчика и третьего лица досудебной претензии в размере 500 рублей, понесенных по оплате курьерской службы по направлению в адрес ответчика и третьего лица копий исковых заявлений с приложениями в размере 1750 рублей, понесенных по оплате курьерской службы по направлению в адрес ответчика телеграммы в размере 1474,60 рублей.Определением Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Музафаров Р.Р.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика Султанбековой Г.Х.

Представитель истца Ромазановой А.Р. – Давлетбаева А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Ромазанова А.Р., третье лицо Султанбеков А.М., представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Согласие – Вита», Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Султанбекова Г.Ш. в судебное заседание также не явилась, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Султанбекова Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии с пп. "а" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Подсудность данного искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, определяется по правилам подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае местом жительства ответчика Султанбековой Г.Х. является <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело № по исковому заявлению Ромазановой А. Р. к Султанбековой Г. Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан (адрес: <адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья     З.Т. Забирова