Дело № 12-915/2023
16RS0045-01-2023-003244-13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 августа 2023 года город Казань
Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Терехов А.Ю., изучив жалобу представителя заявителя ООО «Фармаимпекс» на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фармаимпекс» привлечено к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
С данным постановлением представитель заявителя не согласен, в связи с чем, просит его отменить.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Административное нарушение зафиксировавшего работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно п. 1 ст. 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что вменяемое обществу правонарушение совершено вблизи <адрес>, то есть на территории <адрес> Республики Татарстан.
Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Казани, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения ООО «Фармаимпекс» административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Кировский районный суд г. Казани.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
жалобу представителя заявителя ООО «Фармаимпекс» на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, направить по подведомственности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд города Казани.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: Терехов А.Ю.