Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 (2-1283/2022;) ~ М-969/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-175/2023

24RS0012-01-2022-001253-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                  15 сентября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

    судьи Боровковой Л.В.,

    при секретаре ФИО2,

с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

    представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с уточнением) к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 15 250 рублей, в счет возмещения вреда имуществу в размере 373 409 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 7-м км автодороги «Малая Тумна-Приморск-Даурское» в <адрес> ФИО4, управляя автомобилем «Nissan Primera» государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЭРГО» по полису №

    Банк России приказом № ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензию на осуществление страхования ООО «НСГ-«РОСЭНЭРГО», таким образом, обязанность осуществить компенсационную выплату по полису № водителя ФИО4 лежит на Российском Союзе Автостраховщиков (далее РСА).

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты    составил 15 250 рублей, из которых: сотрясение головного мозга (п.3а) - 3 %, раны волосистой части головы (п.43) - 0,05 %.

В адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства - автомобиля

№ государственный номер №

В ответе на заявление, полученное ДД.ММ.ГГГГ, было предложено предоставить документы по окончанию следствия, копию эпикриза, паспорта.

Вместе с тем, копия заключения СМЭ и заверенная копия паспорта были направлены вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА была направлена претензия с приложением постановления о прекращении уголовного дела, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ АО «АльфаСтрахование» о возврате документов.

Размер убытков, причиненных в результате ДТП, по оценке ООО «Фортуна-Эксперт» составляет:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 581 600 рублей;

- рыночная стоимость автомобиля 442 510 рублей;

- стоимость годных остатков 69 101 рубль.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, расчет должен быть произведен следующим образом: 442 510 – 69 101 = 373 409 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в уточненном иске.

        Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

        Представитель третьего лица - АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

        Выслушав представителя истца ФИО5, заключение прокурора ФИО3, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут на 7-м км + 240 м автодороги «Малая Тумна-Приморск» в <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Nissan Primera» регистрационный знак № под управлением ФИО4 с автомобилем марки «№» регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого пассажир автомобиля «Nissan Primera» регистрационный знак № ФИО6 от полученных повреждений скончался, малолетнему пассажиру автомобиля «№» регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в КГБУЗ «Балахтинская РБ» имела место сочетанная травма в виде: сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы, ссадины поясничной области. Согласно п. 27 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ высказаться о тяжести причиненного вреда здоровью данной сочетанной травмой не представляется возможным в связи с неясным исходом травмы, однако подобные повреждения при благоприятном исходе и длительности расстройства не свыше 21 дня согласно п. 8.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Данная сочетанная травма могла возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Балахтинская РБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на лечении в хирургическом отделении с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная автодорожная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рваная рана волосистой части головы, подбородка. Обширная ссадина поясничной области справа.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки «№» регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЭРГО» по полису №, гражданская ответственность ФИО1 - в САО «Надежда», правопреемником которого является АО «АльфаСтрахование», по полису №

    Банк России приказом № ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензию на осуществление страхования ООО «НСГ-«РОСЭНЭРГО», таким образом, обязанность осуществить компенсационную выплату по полису № водителя ФИО4 лежит на Российском Союзе Автостраховщиков (далее РСА).

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты    составил 15 250 руб., из которых: сотрясение головного мозга (п. 3 (а)- 3%, рана волосистой части головы (п.43) – 0,05%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате с приложением документов: постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписных эпикризов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации ТС, копии паспорта заявителя, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответе на заявление было отказано в компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о компенсационной выплате, которая оставлена без удовлетворения.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением согласно Уставу является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью должен составлять 15 250 руб. (итоговый процент страхового возмещения – 3,05%), исходя из пунктов 3 (а), 43 нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

В соответствии с положениями п. «а» части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 15250 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№» государственный номер № истец обратился в ООО «Фортуна-Эксперт», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 581 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 386 300 рублей,    рыночная стоимость транспортного средства - 442 510 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 69 101 рубль.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№» государственный номер № превышает рыночную стоимость данного автомобиля, восстановление поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно, размер компенсационной будет определяться в виде разницы между рыночной стоимостью данного автомобиля на момент ДТП – 442 510 руб. и стоимостью его годных остатков 69 101 руб. и составит 373 409 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.81 указанного постановления).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.83 постановления).

В соответствии с п.87 указанного постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку таких обстоятельств судом не установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 194 329,50 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, подтвержденных договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 086,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью и имуществу удовлетворить.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 15 250 (пятнадцати тысяч двухсот пятидесяти) рублей, компенсационную выплату в счет возмещения вреда имуществу в размере 373 409 (трехсот семидесяти трех тысяч четырехсот девяти) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, штраф в размере 194 329 (ста девяноста четырех тысяч трехсот двадцати девяти) рублей 50 копеек.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 086 (семи тысяч восьмидесяти шести) рублей 59 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано: судья Боровкова Л.В.