Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-5153/2022 от 19.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года                          город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Рудковская О.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Завгородний А.Ю. взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд <адрес> – Югры удовлетворил исковое заявление Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Завгородний А.Ю. взыскании суммы задолженности по кредитному договору, постановил:

«Взыскать с Завгородний А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 131 964 руб. 71 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 119 527 руб. 06 коп., задолженность по процентам на сумму процентов по срочному основному долгу-8 008 руб. 88 коп., задолженность по процентам на сумму процентов по просроченному основному долгу- 2 011 руб. 45 коп., пеня за просроченный кредит- 1 631 руб. 51 коп., пеня за просроченные проценты- 785 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 839 руб. 29 коп., а всего взыскать 135 804 (сто тридцать пять тысяч восемьсот четыре) руб.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского городского суда произведена замена взыскателя с Публичного акционерного общества (ОАО) «Бинбанк» на общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ».

ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского городского суда произведена замена взыскателя с Публичного акционерного общества «МДМ Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского городского суда ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» выдан дубликат исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского городского суда ООО «Экспресс-Кредит» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Сургутский городской суд с заявлением, в котором просит индексировать присужденные по судебному решению денежные суммы. Заявление мотивировано тем, что должник выплат в полном объеме не произвел. В соответствии с процессуальным законом у заявителя имеется право на индексацию присужденных денежных сумм, что и послужило основанием к подаче рассматриваемого заявления. Просит взыскать с ответчика Завгородний А.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 57 095,11 рублей.В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заявление ООО «Экспресс-Кредит», приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая).

ООО «Экспресс-Кредит» не представлены сведения отдела судебных приставов об остатке задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Так, заявителем суду не представлены документы, указывающие передачу долговых требований от ООО «СААБ» к ООО «Экспресс-Кредит».

С учетом приведенных норм действующего законодательства, установленных обстоятельств дела, суд не находит основания для удовлетворения заявление об индексации присужденных судом денежных сумм.

Руководствуясь ст. 208, 225, 434 ГПК РФ,

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Завгородний А.Ю. взыскании суммы задолженности по кредитному договору, – отказать.

вынесения путем подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья            подпись         О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «23» декабря 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2-7084/2016

УИД 86RS0004-01-2016-012242-05

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи

ФИО5