Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-36/2023

34RS0030-01-2023-000196-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                     «26» июля 2023 года

          Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Варосян С.К.,

подсудимого Кузнецова СЮ,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова СЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 18.04.2022 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком сто пятьдесят часов; - постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области Кузнецову С.Ю. заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 138 часов по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 18.04.2022 года на лишение свободы сроком семнадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; - освободился 05.08.2022 года по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21.02.2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, у Кузнецова С.Ю., находящегося в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью личной наживы, а именно смартфона марки Xiaomi Redmi 9A, принадлежащего СН. Реализуя задуманное, Кузнецов С.Ю., в этот же день, а именно 21.02.2023 года, примерно в 14 часов 20 минут, пришел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает СН, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, подошел к входной двери, достал из кармана джинсов висящих радом с входной дверью ключ, при помощи которого открыл замок входной двери, незаконно проник внутрь жилища, прошел в спальную комнату, откуда с деревянной полки взял руками и тем самым похитил смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, IMEI1: , IMEI2: , стоимостью 5 759 рублей, на котором находился чехол в виде книжки, защитное стекло, с коробкой и зарядным устройством от вышеуказанного смартфона, которые материальной ценности для потерпевшей не имеют, принадлежащие СН, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После совершения хищения, Кузнецов С.Ю. незамедлительно с места преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался предоставленным правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц показаний Кузнецова С.Ю., данных им на стадии предварительного следствия /Том 1 л.д. 107-110/, следует, что он регистрации на территории РФ не имеет, без постановки на учет проживает по адресу: <адрес>, <адрес> Ранее примерно на протяжении двух лет, до 2021 года он сожительствовал с СН в её жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако, так как они часто ругались из-за того, что он часто употребляет алкоголь, СН в 2021 году его выгнала из своего дома. Он забрал от СН все свои вещи, какого-либо совместного имущества у него с СН не было. После этого, он стал жить в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. СН ему не разрешала без неё заходить в её дом. Когда он с СН, приходил к ней домой, то видел как СН ключи от замка входной двери своего дома достает из кармана джинсов, которые весят рядом с входной дверью. 03.02.2023 года у него было день рождения и для его празднования он направился домой к СН, которая его провела в дом и они разместились за столом, за которым распивали спиртное и общались на интересующие их темы. В ходе общения СН сказала, что хочет купить и подарить ему сотовый телефон, в случае если он перестанет пить алкоголь и начнет вести здоровый образ жизни. Так как у него не было телефона он пообещал СН, что вообще перестанет пить, а СН пообещала для него купить телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему хотелось выпить алкоголь, но денег на покупку алкоголя у него не было. Он знал, что СН каждый месяц примерно седьмого числа получает пенсионное пособие, в связи с чем, направился к СН, у которой стал просить денег на спиртное. СН ему сообщила, что все деньги, полученные с пенсии отдала сыну. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла СН, которую он провел в свой дом. В ходе разговора СН рассказала, что купила новый смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, показала ему этот смартфон, а также сказала, что подарит ему смартфон на ДД.ММ.ГГГГ, если он перестанет пить алкоголь и будет вести здоровый образ жизни. Кроме того, в этот же день, СН достала из кармана свой старый телефон марки Samsung и передала ему смартфон, сказав, что дает этот телефон во временное пользование, для того чтобы он научился разбираться с сенсорным телефоном. Он вновь пообещал СН, что прекратит употреблять алкоголь, так как новый смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, ему очень понравился, и он хотел, чтобы СН ему подарила смартфон. ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь в гости пришла СН, которая забрала у него свой телефон марки Samsung и дала ему во временное пользование смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, чтобы он посмотрел этот смартфон и начал в нем разбираться. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости вновь пришла СН, с которой они сходили в продуктовый магазин, где СН купила алкоголь. После чего они вернулись к нему домой, где распивали алкоголь и общались. В ходе разговора СН забрала у него свой смартфон марки Xiaomi Redmi 9A и ушла к себе домой. Он понимал, что у него не получается перестать пить алкоголь, так как к алкоголю испытывает сильную тягу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, когда он находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, у него возникло желание проникнуть в дом к СН и украсть из дома смартфон марки Xiaomi Redmi 9A. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, он вышел из своего дома и направился к домовладению СН. Зашел во двор около 14:20 часов, того же дня. Там он убедился, что в жилом доме СН никого нет, входная дверь была заперта, свет в окнах не горел. Он подошел к входной двери, где из кармана джинсов, которые висели вблизи входной двери, вытащил ключ, при помощи которого открыл замок входной двери, после чего прошел внутрь дома, где в спальной комнате на деревянной полке обнаружил коробку, в которой находился смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, в чехле черного цвета в виде книжки, зарядное устройство от смартфона. Он взял в руки коробку с указанным смартфоном и зарядным устройством и тем же маршрутом покинул жилой дом и территорию домовладения СН, при этом, входную дверь в дом закрыл на замок, ключ от замка положил обратно в карман джинсов. В этот же день он направился к своему знакомому СИ, которому предложил приобрести у него смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, за 500 рублей, который похитил из дома СН. СИ спросил, кому данный смартфон принадлежит. Он ответил, что данный смартфон принадлежит ему, который ему подарила СН, тем самым обманул СИ. Далее СИ, осмотрев указанный смартфон, согласился его приобрести, после чего заплатил ему 500 рублей, с которыми он ушел от СИ, а указанный смартфон вместе с коробкой и зарядным устройством оставил у СИ. Выйдя от СИ он сразу направился в продуктовый магазин, в котором приобрел спиртные напитки и продукты питания, которые принес к себе домой и употребил. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сотрудник ОМВД России по <адрес>, который пояснил, что в ОМВД России по <адрес> обратилась СН, у которой из дома пропал смартфон марки Xiaomi Redmi 9A. Сотрудник полиции сказал, что по данному факту кражи подозревают его, он рассказал сотруднику полиции, как и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ проник в жилой дом СН, откуда совершил хищение смартфона марки Xiaomi Redmi 9A в коробке вместе с зарядным устройством. При этом, СН ему не разрешала проникать в её дом, а также брать из дома какое-либо принадлежащие ей имущество.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей СН, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том л.д. 39-42/, согласно которых она зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором она проживает, согласно документам оформлен на её покойного мужа Ви, который умер в 2015 году. После его смерти переоформлением дома она не занималась. Ранее, около двух лет назад, с ней проживал и сожительствовал Кузнецов С.Ю.. Однако, из-за того, что между ними часто происходили ссоры, а также Кузнецов С.Ю. часто употреблял алкоголь, примерно в 2021 году она перестала с ним сожительствовать и выгнала Кузнецова С.Ю. из своего дома. При этом, Кузнецов С.Ю., уходя из её дома, забрал все свои вещи. Совместно нажитого имущества у них не было. После того как они перестали сожительствовать, она все равно иногда приглашала Кузнецова С.Ю. себе в гости, где они совместно распивали спиртное и общались. Одного Кузнецова С.Ю. в своем доме она никогда не оставляла, а также не разрешала без неё заходить в её дом. 03.02.2023 года к ней в гости пришел Кузнецов С.Ю.. Она его впустила в свой дом. В ходе разговора он предложил ей выпить спиртного, в чем она не возражала и провела Кузнецова С.Ю. внутрь дома, где они расположились за столом и совместно распивали спиртное. В ходе общения она сказала Кузнецову С.Ю., что если он перестанет пить алкоголь, то купит и подарит ему сотовый телефон. Он пообещал ей перестать пить алкоголь. 07.02.2023 года она получила пенсионное пособие в размере около 12 000 рублей, которые отложила на личные нужды. В этот же день к ней пришел Кузнецов С.Ю. и стал просить у неё деньги на спиртное. Так как она хотела, чтобы Кузнецов С.Ю. перестал пить и начал вести здоровый образ жизни, то сказала ему, что все полученные с пенсии деньги она отдала своему сыну. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в котором в кредит приобрела себе в собственность смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, IMEI1: , IMEI2: за сумму 6 890 рублей, а также в этом же магазине к смартфону приобрела чехол в виде книжки и защитное стекло примерно за общую сумму в размере 500 рублей. В смартфон установила сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты>. Указанный смартфон она приобрела для того, чтобы его в последующем на ДД.ММ.ГГГГ подарить СЮ. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой, она зашла в гости к Кузнецову С.Ю., которому рассказала, что купила новый смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, показала ему смартфон и сказала, что подарит этот смартфон, если он перестанет пить алкоголь и наладит здоровый образ жизни. Кроме того, у неё при себе имелся сотовый телефон марки Samsung, который она использовала по прямому назначению. Этот телефон она 10.02.2023 года передала в пользование Кузнецову С.Ю., чтобы он научился в нем разбираться, а новый смартфон марки Xiaomi Redmi 9A оставила себе и направилась к себе домой. 11.02.2023 года она пришла домой к Кузнецову С.Ю., забрала свой телефон марки Samsung и дала Кузнецову С.Ю. во временное пользование смартфон марки Xiaomi Redmi 9A. После чего они немного поговорили и она ушла домой. 12.02.2023 года она зашла в гости к Кузнецову С.Ю., с которым они сходили в продуктовый магазин, где она купила алкоголь, после чего они вернулись домой к Кузнецову С.Ю. и распили алкоголь. В этот же день у Кузнецова С.Ю. она забрала свой смартфон марки Xiaomi Redmi 9A и ушла к себе домой. Смартфон марки Xiaomi Redmi 9A она не стала дарить Кузнецову С.Ю., так как он не сдержал свое слово и не перестал злоупотреблять алкоголем, о чем сказала Кузнецову С.Ю., когда уходила из его дома. Придя в свой дом, смартфон марки Xiaomi Redmi 9A положила в коробку, после чего смартфон марки Xiaomi Redmi 9A в коробке положила на деревянную полку в спальной комнате своего жилища, где стала его хранить. С 18.02.2023 года по 22.02.2023 года, с утра до вечера, она находилась на подработке, помогала готовить еду в кафе. В эти дни, когда утром уходила на подработку, то входную дверь в своем доме закрывала на замок, ключ от которого оставляла на хранение в кармане джинсов, которые висели около входной двери в её дом. Единственный кто знал, где хранится ключ, это Кузнецов С.Ю., так как в присутствии него она много раз из указанных джинсов доставала ключ и открывала свой дом. 22.02.2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, она вернулась домой с подработки, зашла в спальную комнату, в которой на деревянной полке обнаружила пропажу смартфона марки Xiaomi Redmi 9A вместе с коробкой. Она осмотрела весь дом, но смартфона не обнаружила. Она предположила, что в её дом мог проникнуть Кузнецов С.Ю. и украсть её смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, так как Кузнецов С.Ю. знал, где хранится ключ от замка входной двери её дома. Входная дверь, замок и окна в её доме повреждений не имели. Далее, 22.02.2023 года она направилась домой к Кузнецову С.Ю., где стала у него расспрашивать, заходил ли он в её дом и брал ли её смартфон марки Xiaomi Redmi 9A. Кузнецов С.Ю. ей сообщил, что он 21.02.2023 года во второй половине дня, когда её не было дома, пришел к ней домой, при помощи ключа открыл входную дверь, зашел внутрь дома, где со спальной комнаты похитил принадлежащий ей смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, который в последующем продал СИ, так как ему были нужны деньги на алкоголь. Она сказала, чтобы он шел к СИ и забрал её телефон и возвратил ей. После чего она ушла к себе домой. Обращаться в полицию по факту хищения смартфона марки Xiaomi Redmi 9A сразу не стала, так как надеялась, что Кузнецов С.Ю. вернет её смартфон марки Xiaomi Redmi 9A. Однако, до 24.02.2023 года Кузнецов С.Ю. не предпринял никаких мер к возращению её смартфона марки Xiaomi Redmi 9A. Она ему сказала, что будет обращаться в полицию. Однако, она поняла, что СЮ не собирается возвращать её смартфон марки Xiaomi Redmi 9A. Вследствие чего, сообщила в полицию. Через некоторое время от сотрудника полиции ей стало известно, что в её дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ действительно проник и совершил хищение принадлежащего ей смартфона марки Xiaomi Redmi 9A, именно Кузнецов С.Ю.. Каких-либо долговых обязательств у неё перед Кузнецовым С.Ю. нет, как и у него перед ней. Своими действиями Кузнецов С.Ю. за хищение принадлежащего ей смартфона марки Xiaomi Redmi 9A причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 5 759 рублей. Защитное стекло, чехол в виде книжки, сим карта оператора «Теле-2», установленные в её смартфоне марки Xiaomi Redmi 9A, для неё материальной ценности не представляют, кроме того коробка от смартфона и зарядное устройство от смартфона, для неё материальной ценности не представляют. Её постоянным источником дохода является пенсионное пособие, которое в месяц составляет около 12 000 рублей, которые она тратит на оплату коммунальных платежей, продукты питания и другие личные нужды.

Показаниями свидетеля СИ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том л.д. 115-116/, согласно которых он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, к нему домой пришел его знакомый Кузнецов С.Ю., у которого при себе была картонная коробка, в которой находились смартфон марки Xiaomi Redmi 9A в чехле черного цвета и зарядное устройство от смартфона. В ходе разговора Кузнецов С.Ю. предложил ему приобрести указанный смартфон за 500 рублей. Его заинтересовало данное предложение, так как смартфон был в идеальном состоянии. Он спросил у Кузнецова С.Ю., откуда у него данный смартфон и кому смартфон принадлежит. Кузнецов С.Ю. сообщил, что этот смартфон принадлежит ему, который подарила СН, а продать он его хочет, так как нужны деньги на алкоголь. Осмотрев указанный смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, он согласился его приобрести, после чего передал Кузнецову С.Ю. денежные средства в размере 500 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые спросили не покупал ли он у СЮ смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, при этом пояснив, что Кузнецов С.Ю. данный смартфон украл у СН. Выслушав сотрудников полиции, он добровольно выдал сотруднику полиции смартфон марки Xiaomi Redmi 9A в коробке вместе с зарядным устройством, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова С.Ю.. Если бы он знал, что Кузнецов С.Ю. продает ему ворованный смартфон, то не покупал бы его.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность Кузнецова С.Ю. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Новоаннинскому району от 24.02.2023 года /Том № 1 л.д. 5/, согласно которому, 24.02.2023 года, в 15 часов 50 минут, в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от СН, о том, что у нее пропал телефон сотовой связи, в краже которого она подозревает Кузнецова С.Ю.;

- письменным заявлением СН от ДД.ММ.ГГГГ /Том л.д. 7/, согласно которому она просит принять меры к Кузнецову С.Ю., который в период с 21.02.2023 года по 22.02.2023 года из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, украл принадлежащий ей смартфон марки Xiaomi Redmi 9A;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том л.д. 9-14/, согласно которому осмотрено домовладение и жилой дом по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том л.д. 18-21/, согласно которому с участием СИ осмотрен участок местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, в ходе осмотра у СИ изъят смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, IMEI 1: ; IMEI 2: , картонная коробка от смартфона, зарядное устройство от смартфона;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том л.д. 24-25/, согласно которому с участием Кузнецова С.Ю. осмотрено домовладение и жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Кузнецов С.Ю. показал, как он проник в указанный жилой дом, а также указал на место хищения им смартфона марки Xiaomi Redmi 9A, IMEI 1: ; IMEI 2: , находящегося в картонной коробке от смартфона, с зарядным устройством от смартфона, принадлежащие СН;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том л.д. 55-57/, согласно которому осмотрены смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, IMEI 1: ; IMEI 2: , картонная коробка от смартфона, зарядное устройство от смартфона, принадлежащие СН, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /Том л.д. 58/, согласно которому смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, IMEI 1: ; IMEI 2: , картонная коробка от смартфона, зарядное устройство от смартфона, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- распиской потерпевшей СН от 16.03.2023 года /Том л.д. 60/, согласно которой она получила на хранение смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, IMEI 1: ; IMEI 2: , картонную коробку от смартфона, зарядное устройство от смартфона;

- информационной справкой и экспресс-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ /Том л.д. 32-35/, согласно которым стоимость смартфона марки Xiaomi Redmi 9A на февраль 2023 года составляет 5 759 рублей.

        Оснований не доверять выводам специалиста, проводившего соответствующее исследование, у суда не имеется. Для проведения исследования предоставлялись имевшиеся в распоряжении следователя материалы. Компетенция специалиста с учетом уровня специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. В этой связи, суд признает исследование специалиста допустимым доказательством.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному Кузнецовым С.Ю. преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Кузнецова С.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Кузнецова С.Ю. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей и свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права Кузнецова С.Ю. как подозреваемого, так и обвиняемого соблюдались в установленном порядке. Кузнецов С.Ю. и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Оценивая действия Кузнецова С.Ю. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Кузнецова С.Ю. в инкриминируемом деянии.

Правовых оснований для оправдания Кузнецова С.Ю., а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Все доказательства, исследованные по делу, согласуются между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Кузнецов С.Ю. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признак причинение значительного ущерба гражданину выразился в сумме похищенного имущества, в размере 5 759 рублей, принадлежащего СН, которая для потерпевшей является значительным материальным ущербом, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 12 000 рублей.

Из содержания п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого в жилой дом, предназначенный для постоянного проживания людей, с целью совершения кражи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изучении личности судом установлено, что Кузнецов С.Ю. /Том № 1 л.д. 76/, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны /Том № 1 л.д. 78/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 80/, является военнообязанным /Том № 1 л.д. 82/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшей, что подтверждается телефонограммой, согласно которой потерпевшая просит не лишать свободы подсудимого, поскольку он полностью возместил причиненный ей ущерб и загладил вред, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные.

Признавая показания подсудимого достоверными, суд отмечает, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Кроме того, до возбуждения уголовного дела подсудимый Кузнецов С.Ю. рассказывал и на месте показывал детали совершенного им преступления, а также указывал, кому он сбыл похищенное имущество. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Кузнецов С.Ю. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

При таких обстоятельствах активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецову С.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова С.Ю., при рассмотрении дела судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Кузнецов С.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кузнецову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Кузнецову С.Ю., учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным применение альтернативных видов наказания, а также дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Кузнецову С.Ю. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за совершенное преступление подсудимому Кузнецову С.Ю. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При вынесении приговора и назначении наказания Кузнецову С.Ю. суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения Кузнецова С.Ю. как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также с учетом мнения потерпевшей, находит целесообразным ее применение, что, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого Кузнецова С.Ю. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.

Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 31.05.2023 года Кузнецов С.Ю. был объявлен в розыск, а мера пресечения в отношении него была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком два месяца. Этим же постановлением срок содержания под стражей постановлено исчислять со дня фактического задержания Кузнецова С.Ю.. Согласно справки отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области и прокуратуры Новоаннинского района Волгоградской области Кузнецов С.Ю. задержан 29.06.2023 года и водворен в ИВС отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения Кузнецову С.Ю. до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, IMEI 1: ; IMEI 2: , картонную коробку от смартфона, зарядное устройство от смартфона, хранящиеся у потерпевшей СН, следует оставить у собственника по принадлежности.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова СЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

        В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову СЮ наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

        Возложить на осужденного Кузнецова СЮ в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузнецова СЮ с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Кузнецова СЮ освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, IMEI 1: ; IMEI 2: , картонную коробку от смартфона, зарядное устройство от смартфона, хранящиеся у потерпевшей СН, оставить у собственника по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.

1-36/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мусин Руслан Альбертович
Ответчики
Кузнецов Сергей Юрьевич
Другие
Бутурлакин Сергей Александрович
Дьяков Андрей Юрьевич
Суд
Новоаннинский районный суд Волгоградской области
Судья
Захаров Роман Петрович
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
novan--vol.sudrf.ru
30.03.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.03.2023Передача материалов дела судье
25.04.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.05.2023Судебное заседание
17.05.2023Судебное заседание
31.05.2023Судебное заседание
11.07.2023Производство по делу возобновлено
26.07.2023Судебное заседание
26.07.2023Провозглашение приговора
07.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2023Дело оформлено
29.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее