Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-61/2022

УИД 35RS0007-01-2022-000416-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье                                                    27 декабря 2022 года

    Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Верховажского района Новицкого М.В.,

подсудимого Калашникова Д.О.,

защитника подсудимого Калашникова Д.О. - адвоката Негодяева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Калашникова Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с основным общим образованием, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

    24.12.2012 Верховажским районным судом Вологодской области по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

    23.01.2013 Верховажским районным судом Вологодской области по части 1 статьи 166, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    23.05.2013 Верховажским районным судом Вологодской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 162 УК РФ, отменено условное осуждение с применением части 5 статьи 74 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ (с наказанием по приговору Верховажского районного суда от 24.12.2012) и в соответствии с частями 3, 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору Верховажского районного суда от 23.01.2013) назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    31.10.2013 Верховажским районным судом Вологодской области по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ на основании частей 2, 3, 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору Верховажского районного суда от 23.05.2013) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23.07.2021,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

содержащегося под стражей с 23.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

Калашников Д.О. совершил неправомерное завладение автомобилем К.А. без цели хищения (угон).

Преступление совершено 18.07.2022 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 00 минут 18.07.2022 Калашников Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без умысла на хищение, при помощи ключа открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.А. После чего при помощи ключа зажигания запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил поездку до <адрес> и обратно, где двигаясь по автодороге Морозово-Косково, не справился с управлением транспортного средства и съехал в кювет.

В судебном заседании подсудимый Калашников Д.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Пояснил суду, что принес извинения потерпевшему.

Из показаний, данных Калашниковым Д.О. в присутствии защитника – адвоката Негодяева А.А. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 02.09.2022, оглашенных государственным обвинителем на основании части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что 18.07.2022 в вечернее время он в гостях у Г.А. по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. Также присутствовал К.А., который приехал из с. Верховажье на автомобиле марка, государственный регистрационный знак №. Около 16 часов 00 минут К.А. ушел в дом спать. Когда закончилось спиртное, ему захотелось еще выпить. Он решил взять у К.А. ключи от автомобиля и съездить в д. Артемьевскую за спиртным. Ключи он нашел под подушкой, на которой спал К.А. Времени было около 20 часов 00 минут. Он вышел из дома, ключом открыл водительскую дверь и сел на водительское место. На переднее пассажирское место села И.М. Они поехали в д. Артемьевскую, покатались по деревне, из д. Артемьевской возвращались около 22 часов 00 минут. По дороге он не справился с управлением и съехал в кювет. Автомобиль вытолкать не удалось, и он ушел спать. Брать ключи от автомобиля и кататься на нем ему разрешения не давали (л.д. 83-86).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.10.2022, оглашенному государственным обвинителем и подтвержденному подсудимым, в ходе проверки показаний на месте Калашников Д.О. показал, что 18.07.2022 в вечернее время он взял ключи, которые нашел под подушкой, где спал К.А., ключом открыл водительскую дверь автомобиля «марка», принадлежащего К.А., сел на водительское сиденье, на переднее пассажирское сиденье села И.М., после чего они поехали в сторону <адрес>, покатались по деревне и по дороге в д. Евсюнинскую он не справился с управлением и съехал в кювет (л.д. 118-124).

Виновность подсудимого Калашникова Д.О. в совершении преступления подтверждается, кроме признательных показаний самого подсудимого, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.А., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется автомобиль «марка», государственный регистрационный знак №, серо-зеленого цвета. 17.07.2022 около 21 часа 00 минут он приехал в гости к своему знакомому Г.А. по адресу: <адрес>. Автомобиль оставил возле дома, двери закрыл на запорные устройства. 18.07.2022 в вечернее время он, Г.А. и его сожительница К.Е. распивали спиртные напитки в их доме. Затем пришли Калашников Д., И.М. и К.О. Все вместе они продолжили распивать спиртное. Около 16 часов он лег спать, ключи от автомобиля положил под подушку, на которой спал. 19.07.2022 в 05 часов 00 минут его разбудил Г.А. и спросил, где автомобиль. Он увидел в окно, что автомобиля нет на том месте, где он его оставил. Автомобиль он никому брать не разрешал, под подушкой ключей не было. Он понял, что автомашину угнали. Позднее сообщили, что автомобиль находится в кювете между д. Евсюнинской и д. Артемьевской, а также, что 18.07.2022 вечером на данном автомобиле видели Калашникова Д. Он пошел в дом, где проживает Калашников Д., который пояснил ему, что взял автомобиль покататься, но по дороге не справился с управлением и съехал в кювет. Он никому не разрешал брать ключи от автомобиля и ездить на нем (л.д. 29-31);

        - показаниями свидетеля И.М., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 18.07.2022 после обеда она, Калашников Д. и его отец пошли в гости к К.Е. и Г.А., которые проживают по адресу: <адрес>. Там также присутствовал мужчина по имени Андрей, они распивали спиртное. Рядом с домом находился автомобиль серо-зеленого цвета. Они все сели на веранде, и продолжительное время употребляли спиртные напитки. Потом Андрей ушел в дом спать, а вслед за ним ушла спать К.Е. Они еще сидели, выпивали на веранде. В это время Калашников Д. ходил в дом. Когда закончилось спиртное, Калашников Д.О. позвал ее выйти на улицу. Она вышла из дома, Калашников Д.О. подошел к автомобилю, который стоял у дома, ключом открыл водительскую дверь и сел на водительское место. Ей он открыл переднюю пассажирскую дверь и сказал, чтобы она садилась в автомобиль. Она подумала, что Калашникову Д.О. кто-то дал ключи, и он поехал с разрешения. Они поехали по автодороге в д. Артемьевскую, там покатались, потом поехали обратно в д. Евсюнинскую. Калашников Д.О. по дороге не справился с управлением и съехал в кювет недалеко от д. Евсюнинской. Они попытались вытолкать автомобиль, но не смогли и пошли домой. Утром пришли Г.А. и Андрей, которому принадлежит машина. Они спросили у Калашникова Д., где находится автомобиль. Он рассказал, что автомобиль находится в кювете (л.д. 70-71);

        - показаниями свидетеля Г.А., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 17.07.2022 в вечернее время к нему в гости приехал знакомый К.А. Автомобиль, принадлежащий К.А., находился во дворе дома у веранды. Двери автомобиля были закрыты. 18.07.2022 они употребляли спиртное на веранде его дома. Позже в гости пришли Калашниковы Д., О. и И.М. Они продолжили все вместе употреблять спиртное. Во время распития К.А. никому не разрешал брать ключи и ездить на машине. В ходе распития спиртного К.А., К.Е. ушли спать. Все остальные продолжали употреблять спиртное. Калашников Д.О. ходил в дом, но зачем не знает. Когда спиртное закончилось, он ушел спать. 19.07.2022 около 05 часов 00 минут его разбудила К.Е. и сказала, что автомобиля К.А. нет у дома. Он разбудил К.А. и спросил, где автомобиль. К.А. посмотрел под подушку и сказал, что ключей нет, автомобиль угнали. Потом К.Е. сказала, что в деревне видели на автомобиле за рулем Калашникова Д.О. Он и К.А. пошли к Калашникову Д.О. Они разбудили его, и он им пояснил, что автомобиль находится в кювете между д. Евсюнинской и д. Артемьевской, он не справился с управлением (л.д. 72-73);

        - показаниями свидетеля К.Е., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 17.07.2022 в вечернее время к ее сожителю в гости приехал знакомый К.А., автомобиль оставил во дворе, двери у автомобиля были закрыты. 18.07.2022 они употребляли спиртное, также в гости пришли К.Д., О. и И.М. Во время распития К.А. никому не разрешал ездить на его машине, ключи никому не передавал. В ходе распития спиртного К.А. ушел спать в дом. Спустя некоторое время она тоже ушла спать. 19.07.2022 проснулась около 05 часов 00 минут и увидела в окно, что автомобиля К.А. во дворе нет. Г.А. разбудил К.А. и спросил, где автомобиль. К.А. посмотрел под подушку и сказал, что положил под нее ключи, и их нет. Позднее по телефону ей сообщил Д.А., что 18.07.2022 около 21 часа 00 минут на ферму в д. Артемьевской на автомобиле приезжал Калашников Д.О., пассажиром была И.М., автомобиль находится в кювете между д. Евсюнинской и д. Артемьевской (л.д. 74-75);

        - показаниями свидетеля Д.А., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 19.07.2022 около 06 часов 00 минут ему позвонила К.Е. и спросила, не видел ли он автомобиль «марка», государственный регистрационный знак №, серо-зеленого цвета. Данный автомобиль он видел 18.07.2022 в вечернее время у фермы в д. Артемьевской. За рулем автомобиля был Калашников Д.О., с ним была И.М. 19.07.2022 утром он заметил, что автомобиль находится в кювете недалеко от д. Евсюнинской, информацию он передал К.Е. (л.д. 76-77);

        - показаниями свидетеля К.О., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 18.07.2022 в дневное время он, Калашников Д.О. и И.М. пришли к Г.А., который проживает по адресу: <адрес>. Г.А., К.Е., мужчина по имени Андрей сидели на веранде дома, распивали спиртные напитки. У дома находился автомобиль серо-зеленого цвета, номера не помнит. Они все стали распивать спиртное. Спустя некоторое время мужчина по имени Андрей ушел в дом спать. Потом ушла спать К.Е. Когда сидели на веранде, Калашников Д.О. несколько раз куда-то выходил. Потом спиртное закончилось, Калашников Д.О. позвал И.М., они вышли на улицу и куда-то исчезли. Калашникова Д.О. и И.М. он дождаться не мог и ушел спать в дом к И.М. Спустя какое-то время Калашников Д.О. и И.М. вернулись домой. Калашников Д. ему сказал, что перевернулся в кювет на автомобиле и его нужно вытащить. Он набрал номер такси и попросил приехать к дому И.М. Через какое-то время подъехал автомобиль такси, он и И.М. поехали в сторону д. Артемьевской. Водитель такси посмотрел, где находится автомобиль и сказал, что ему не вытащить его из кювета. Такси уехало, а он с И.М. ушел домой (л.д. 111-112);

        - заявлением К.А. от 19.07.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Калашникова Д.О., который в период с 16 часов 00 минут 18.07.2022 до 05 часов 00 минут 19.07.2022 совершил угон его автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, который находился у <адрес> (л.д. 3);

        - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верховажский», из которого следует, что 19.07.2022 около 09 часов 00 минут по телефону К.А. сообщил, что 19.07.2022 в утреннее время по адресу: <адрес> совершен угон автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, который обнаружен в кювете (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является территория у <адрес> (л.д. 4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022, в ходе которого осмотрена территория в 1,5 км по дороге от д. Евсюнинской в сторону д. Артемьевской, где в кювете обнаружен автомобиль «марка», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.А. (л.д. 8-11);

- протоколами выемки и осмотра автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.А. (л.д. 38-40, 41-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.А. (л.д.43);

- заключением эксперта № от 26.07.2022, из которого следует, что один след пальца руки на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.07.2022, при осмотре автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, на автодороге «М8-Морозово-Косково» в 1,5 км от дома <адрес> в сторону д. Артемьевской, пригоден для идентификации личности; след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, представленной на исследование оставлен Калашниковым Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89-96);

- заключением эксперта № от 27.07.2022, согласно которому один след беговой дорожки шины транспортного средства, изображение которого получено путем масштабной фотографической фиксации в ходе осмотра места происшествия 19.07.2022 по адресу: <адрес>, для идентификации конкретной шины, его оставившей, не пригоден, а пригоден для определения групповой принадлежности шины, его оставившей; след беговой дорожки шины транспортного средства, изображение которого получено путем масштабной фотографической фиксации в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен как шиной переднего левого колеса автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, изображение фрагмента которого представлено на экспертизу, так и другой шиной, имеющей аналогичную форму, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рисунка протектора (л.д. 99-104).

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого Калашникова Д.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Действия подсудимого Калашникова Д.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого Калашникова Д.О. в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и всеми материалами дела в их совокупности.

Приведенные доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.10.2022 № Калашников Д.О. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Имеющееся психическое расстройство не лишало Калашникова Д.О. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время. Калашников Д.О. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 125-127).

С учетом данных о личности Калашникова Д.О., заключения комиссии экспертов, и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Калашникова Д.О., суд принимает во внимание, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в психиатрическом кабинете БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ», в наркологическом кабинете на учете не состоит, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в администрацию Морозовского сельского поселения от населения на него поступали жалобы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Калашникову Д.О., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Калашникову Д.О., является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном акте, не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. При этом суд исходит из того, что совершенное подсудимым преступление причинило существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства. Суд учитывает способ реализации преступных намерений, мотив и цели преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, стойкой противоправной направленности личности подсудимого Калашникова Д.О., суд, исходя из целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, принимая во внимание, что меры исправительного воздействия по предыдущим приговорам оказались недостаточными, не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения правила статьи 53.1 и части 3 статьи 68 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает.

В связи с наличием в действиях Калашникова Д.О. рецидива преступлений, с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Калашникову Д.О. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, с учетом имущественного положения осужденного, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

        признать Калашникова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Калашникову Д.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Калашникову Д.О. на апелляционный период оставить в виде заключения под стражу.

        Зачесть Калашникову Д.О. в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественное доказательство: автомобиль «марка», государственный регистрационный знак №, – передать потерпевшему К.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                  С.Ю. Жукова