Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2019 ~ М-1256/2019 от 23.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя ответчика Санаев О.Ф. - адвоката Раджабовой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес изъят> к Санаев О.Ф. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес изъят> обратился в суд с иском к Санаев О.Ф. о взыскании с него в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в результате неосновательного обогащения, в размере 93 212 руб. 17 коп.

Представитель истца - Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес изъят> по доверенности Матвейчук М.А. в обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за Санаев О.Ф. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером <номер изъят> (рег. <номер изъят>). Указанное здание расположено по адресу: <адрес изъят>, территория базы ОИС, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>. С ДД.ММ.ГГГГ. указанное нежилое здание зарегистрировано в собственности иного физического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок используется ответчиком без оформленных правоустанавливающих документов, чем нарушаются требования статей 25 и 26 Земельного Кодекса РФ. Таким образом, Санаев О.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовал земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> без оформленных правоустанавливающих документов, что привело к неосновательному обогащению и сбережению денежных средств, подлежащих уплате в виде арендной платы за используемый земельный участок. На основании постановления Правительства <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес изъят>, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», решения Городской Думы МО <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы з земельные участки, предоставляемые в аренду без торгов и находящиеся в собственности муниципального образования <адрес изъят>, а также ставок и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования <адрес изъят>, государственная собственность на которые не разграничена» Департаментом строительства города произведен расчет задолженности за неосновательное обогащение за фактическое пользование вышеуказанного земельного участка, в результате которого сумма, подлежащая уплате, составила 93 212 рубля 17 копейки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате за земельный участок, однако, до настоящего времени она оставлена без удовлетворения. Исходя из положений главы 60 ГК РФ, пользуясь земельным участком, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес изъят>, территория базы ОИС, в отсутствии договора аренды, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования. В соответствии с Положением о Департаменте строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес изъят>, утвержденным Решением Городской Думы МО <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Положение), Департамент является структурным подразделением Администрации муниципального образования <адрес изъят> и обладает правами юридического лица. В соответствии с п.2.3 Положения в сфере земельных отношений Департамент, в том числе, осуществляет ведение учета по начислению и уплате арендной платы на землю. Согласно п.1.8 Положения, Департамент выступает истцом (административным истцом), ответчиком (административным ответчиком), заявителем, заинтересованным лицом, третьим лицом в судах общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности. Согласно п. 2.4.3 Положения Департамент обеспечивает представление и защиту интересов Администрации <адрес изъят> в судах общей юрисдикции в качестве истца (административного истца) и т.д. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика Санаев О.Ф. в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в результате неосновательного обогащения, в размере 93 212 рубля 17 копеек.

Ответчик Санаев О.Ф., извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Санаев О.Ф. - адвокат Раджабова Э.Д. пояснила, что позиция ответчика по делу ей не известна, а потому, с учетом исследованных в суде материалов дела, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес изъят> подлежащими удовлетворению.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за Санаев О.Ф. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером <номер изъят> (рег. <номер изъят>).

Указанное здание расположено по адресу: <адрес изъят>, территория базы ОИС, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

С ДД.ММ.ГГГГ. указанное нежилое здание зарегистрировано в собственности иного физического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> использовался ответчиком без оформленных правоустанавливающих документов.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 ЗК РФ).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может определяться для определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, иными федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно постановлению Правительства <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес изъят>, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», решения Городской Думы МО <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы з земельные участки, предоставляемые в аренду без торгов и находящиеся в собственности муниципального образования <адрес изъят>, а также ставок и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования <адрес изъят>, государственная собственность на которые не разграничена», Департаментом строительства города произведен расчет задолженности за неосновательное обогащение за фактическое пользование вышеуказанного земельного участка, в результате которого сумма, подлежащая уплате, составила 93 212 руб. 17 коп.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. проверен в судебном заседании и судом признан правильным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате за земельный участок, однако, до настоящего времени она оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Санаев О.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> без оформленных правоустанавливающих документов, что привело к неосновательному обогащению и сбережению денежных средств, подлежащих уплате в виде арендной платы за используемый земельный участок, в размере 93 212 руб. 17 коп.

Из материалов дела также видно, что ранее, вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с Санаев О.Ф. в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> взыскана задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в результате неосновательного обогащения, в размере 458 216 руб. 98 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес изъят> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» Республики Дагестан подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 2 996 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Иск Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес изъят> удовлетворить.

Взыскать с Санаев О.Ф. в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в результате неосновательного обогащения, в размере 93 212 (девяносто три тысяча двести двенадцать) руб. 17 коп.

Взыскать с Санаев О.Ф. в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 2 996 (две тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                              Т.М.ЯРАЛИЕВ