Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-15/2023 от 02.05.2023

Уголовное дело №1-1-15/2023

УИД 57RS0020-01-2023-000099-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Симагиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Рудого Н.С.,

подсудимого Котова А.В.,

защиты, в лице адвоката ООННО «ООКА» Евтеевой В.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от N-числа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Котова А.В., N-числа года рождения, уроженца ---------- ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ----------, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Котов А.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка ---------- от N-числа, вступившему в законную силу N-числа, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут N-числа, находясь согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ---------- и бумажного носителя от N-числа в состоянии алкогольного опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Котовым А.В. воздухе составило 0,747 мг/л при допустимых 0,16 мг/л, имея прямой умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял в качестве водителя автомобилем ---------- с государственным регистрационным знаком ---------- rus, то есть совершал движение на указанном механическом транспортном средстве N-числа по автодороге ---------- пгт. ----------. В ---------- часов 50 минут N-числа Котов А.В. был отстранен от управления данным транспортным средством инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Хотынецкое», сержантом полиции К. в районе ---------- пгт. ----------.

Подсудимым Котовым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Котов А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в содеянном признает полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Также подсудимый Котов А.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Рудой Н.С., защитник Евтеева В.Н. в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка не возражали.

С учетом мнения участников процесса, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Котова А.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился Котов А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Котова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого Котова А.В. установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> проживает совместно с отцом К., со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно <данные изъяты> ---------- не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котову А.В. в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья отца виновного Котова В.П., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Котову А.В. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 49, ст.60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вышеуказанных данных о личности подсудимого, принципа справедливости, влияния наказания на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с ч.2,4 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как данная норма не предусматривает возможность ее применения к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен.

Меру процессуального принуждения Котову А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль черного цвета ---------- с государственным регистрационным знаком ----------, хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Хотынецкое» (л.д. 44), следует возвратить законному владельцу Котову В.П<данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Котова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Котова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Котова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль ----------, черного цвета, государственный регистрационный знак ---------- rus, возвратить законному владельцу К.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Котова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный Котов А.В. в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.И. Миронова