Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2023 ~ М-1120/2023 от 20.04.2023

Дело № 2- 1737/2023

16RS0045-01-2023-001613-56

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2023 год                                                                          г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 14 июля 2023 года

              Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре    Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» об установлении границ местоположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» об установлении границ местоположения земельного участка.

          В обосновании иска указано, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 6/10 доли, за ФИО1 - на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:26 площадью 68,7 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером №:3, площадью 683 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>.

           Права общей долевой собственности зарегистрированы за истцами надлежащим образом в Управлении Росреестра по <адрес>.

             С целью уточнения местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером 16№:3 истцы обратились к кадастровому инженеру АО «БТИ РТ» ФИО6, которым был подготовлен межевой план.

          Согласно заключению кадастрового инженера АО «БТИ РТ» ФИО6: межевой план подготовлен с целью исправления реестровой ошибки в местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:№:3, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ул Турского, <адрес>.

            Суть реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключается в несоответствии местоположения фактически существующих границ сведениям ЕГРН. Также выявлено, что объекты капитального строительства (жилой дом и сарай) по геодезическим замерам расположены за границами уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №

<адрес> земельного участка составила 748 кв.м., что на 65 кв.м, больше площади, указанной в правоустанавливающем документе и по сведениям ЕГРН. Таким образом, площадь земельного участка увеличилась на величину не более 10 % от площади, указанной в ЕГРН и не более, чем предельный минимальный размер участка.

             Согласно материалам государственного фонда данных № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 859 кв.м.

             Графическая информация - материалы государственного фонда данных № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационный план из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ могут обосновать наличие объектов капитального строительства и существование земельного участка с кадастровым номером № на местности более 15 лет. Отличие конфигурации исправляемого земельного участка в межевом плане от конфигурации в материалах инвентаризации обусловлено фактически сложившимся землепользованием.

          На основании вышеизложенного кадастровым инженером сделан обоснованный вывод о необходимости исправления выявленной реестровой ошибки.

          МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу:    РТ, <адрес>, ввиду того, что площадь земельного участка (748 кв.м.), описываемого межевым планом, превышает площадь данного земельного участка (683 кв.м.), содержащуюся в сведениях ЕГРН.

          Доказательствами существования земельного участка с кадастровым номером № на местности более 15 лет площадью не менее 748 кв.м., доказательствами существования и расположения строений на принадлежащем нам земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РТ, <адрес>, являются: запись в договоре мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, материалы государственного фонда данных № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационные планы из технических паспортов на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ген.план земельного участка на 1997 г.

          Ввиду отказа МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № истцы не могут обратиться в Управление Росреестра по РТ по вопросу осуществления государственного кадастрового учета границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №

         Таким образом, между истцами и ответчиком имеется спор относительно границы, разделяющей принадлежащий истцам земельный участок и земли неразграниченной государственной собственности.

       Истцы просили установить (изменить) границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером АО «БТИ РТ» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

      В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просила установить (изменить) смежную границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, с землями неразграниченной государственной собственности, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером АО «БТИ РТ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ:

т.1 - X 486099,64    У 1302143,34

н1- X 486099, 25,    У 1302155,70

т.2- Х 486098,78,         У 1302170,10

н.2 - X 486092,73,    У 1302169,68

т.3- X 486070,34,    У 1302168,73

н.3 - X 486069,94,    У 1302167,95

т.4- Х 486071,98,         У 1302142,70.

           В судебном заседании истцы и их представитель поддержали уточненные исковые требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

          Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

        Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующие об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд с учетом согласия представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

         Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указала, что спора относительно смежной границы, разделяющей земельные участки у сторон не имеется, акт согласования местоположения границ подписан ею без каких либо претензий и замечаний.

    Выслушав пояснения истцов и их представителя, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

          Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

         Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

        В соответствии с частью 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

        Согласно пункта 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

       В соответствии со статьей 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового учета изменений объекта недвижимости необходимо произвести межевание земельных участков. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

        В силу пункта 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию.

         На основании пунктов 1,5 статьи 40 вышеназванного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

         Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

          Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером № площадью 68,7 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м., расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

            По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 683 кв.м. Разрешенное использование земельного участка – Индивидуальный жилой дом, статус - ранее учтенный.

       Права общей долевой собственности зарегистрированы за истцами надлежащим образом в Управлении Росреестра по <адрес>, за ФИО2 на 6/10 доли, за ФИО1 - на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

         С целью уточнения местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером № истцы обратились к кадастровому инженеру АО «БТИ РТ» ФИО6, которым был подготовлен межевой план.

         Согласно заключению кадастрового инженера АО «БТИ РТ» ФИО6: межевой план подготовлен с целью исправления реестровой ошибки в местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

            В заключении кадастровый инженер указал, что в ходе выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 16№3 которая заключается в несоответствии местоположения фактически существующих границ сведениям ЕГРН. Также выявлено, что объекты капитального строительства (жилой дом и сарай) по геодезическим замерам расположены за границами уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №

<адрес> земельного участка составила 748 кв.м., что на 65 кв.м, больше площади, указанной в правоустанавливающем документе и по сведениям ЕГРН. Таким образом, площадь земельного участка увеличилась на величину не более 10 % от площади, указанной в ЕГРН и не более, чем предельный минимальный размер участка.

             Согласно материалам государственного фонда данных № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 859 кв.м.

             Графическая информация - материалы государственного фонда данных № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационный план из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ могут обосновать наличие объектов капитального строительства и существование земельного участка с кадастровым номером № на местности более 15 лет. Отличие конфигурации исправляемого земельного участка в межевом плане от конфигурации в материалах инвентаризации обусловлено фактически сложившимся землепользованием.

      Земельный участок расположен в зоне Ж1 (зона индивидуальной блокированной жилой застройки)

         Граница земельного участка от т.1 до т.н1, от т.н2 до т.4 проходит по существующему забору от т.н.1 до т.н2-по контуру здания, от т.4 до т.1- граница условная. Граница от т.4 до т.1 в межевом плане отличается от фактической в связи с тем, что по заявлению заказчика площадь была уменьшена.

         Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 16№ установлены по точкам

т.1 - X 486099,64    У 1302143,34

н1- X 486099, 25,    У 1302155,70

т.2- Х 486098,78,         У 1302170,10

н.2 - X 486092,73,    У 1302169,68

т.3- X 486070,34,    У 1302168,73

н.3 - X 486069,94,    У 1302167,95

т.4- Х 486071,98,         У 1302142,70.

          В рамках договора № от 21.11.2022г. был подготовлен межевой план.

          В связи с тем, что в адрес кадастрового инженера, подготовившего межевой план от 28.11.2022г, поступило возражение от КЗИО <адрес> в связи с увеличением площади, межевой план был передан заказчику в бумажном виде для обращения в суд с целью урегулирования земельного спора о местоположении границ уточняемого земельного участка и установления границ между уточняемым земельным участком с кадастровым номером №

          Истцы обратились в МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу:    РТ, <адрес>.

          МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцам    отказано в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу:    РТ, <адрес>, ввиду того, что площадь земельного участка (748 кв.м.), описываемого межевым планом, превышает площадь данного земельного участка (683 кв.м.), содержащуюся в сведениях ЕГРН.

         Доказательствами существования земельного участка с кадастровым номером № на местности более 15 лет площадью не менее 748 кв.м., и расположения строений на принадлежащем истцам земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РТ, <адрес>, являются: запись в договоре мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, материалы государственного фонда данных № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационные планы из технических паспортов на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ген.план земельного участка на 1997 г.

             Истцы являются добросовестными владельцами земельного участка, никаких требований по факту использования дома и участка ни от соседей, ни от органов местного самоуправления не поступало.

          Границы земельного участка были согласованы с собственником смежного участка с кадастровым номером №- ФИО8, спора относительно смежной границы, разделяющей земельные участки у сторон не имеется, акт согласования местоположения границ подписан ею без каких либо претензий и замечаний.

                Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2, ФИО3 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» об установлении границ местоположения земельного участка подлежат удовлетворению.

              Руководствуясь      статьями        194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    суд

                                                        Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» об установлении границ местоположения земельного участка удовлетворить.

         Установить смежную границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, с землями неразграниченной государственной собственности, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером АО «БТИ РТ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ:

т.1 - X 486099,64    У 1302143,34

н1- X 486099, 25,    У 1302155,70

т.2- Х 486098,78,         У 1302170,10

н.2 - X 486092,73,    У 1302169,68

т.3- X 486070,34,    У 1302168,73

н.3 - X 486069,94,    У 1302167,95

т.4- Х 486071,98,         У 1302142,70

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                 Сафина Л.Б.