Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-389/2023 (12301330073000413)

УИД 43RS0001-01-2023-003431-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                          г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Лаптевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,

подсудимого Кокорина В.В.,

защитника – адвоката Гирева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокорина Виктора Владимировича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- 19.05.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 11.09.2018 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 02 дня;

- 24.02.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 21.10.2022 освобожденного по отбытии срока наказания,

- задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26.03.2023 и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 28.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 30 минут 24.03.2023 до 05 часов 03 минут 25.03.2023 Кокорин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на втором этаже в подъезде жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, увидел, что входная дверь {Адрес изъят} указанного дома приоткрыта, после чего решил незаконно проникнуть в данную квартиру и похитить ценное имущество.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, Кокорин В.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь квартиры по адресу: {Адрес изъят}, откуда тайно похитил лежащие на столе в комнате квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung A51», IMEI {Номер изъят}, стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон марки «BQ 5046L», IMEI1:{Номер изъят}, IMEI 2:{Номер изъят}, стоимостью 4500 рублей.

После этого Кокорин В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кокорин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из его показаний следует, что 24.03.2023 около 20 часов он со своим братом Кокориным Александром пришел в гости к Козлову, проживающему по адресу: {Адрес изъят}, где они стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов, выходя из квартиры, он заметил, что дверь квартиры напротив была приоткрыта. В этот момент у него возник умысел похитить из квартиры что-нибудь ценное. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь и зашел в квартиру, где в комнате, в которой спал ребенок, с комода взял два мобильных телефона и убрал их в нагрудный карман куртки, после чего вышел из квартиры. По пути домой он достал мобильные телефоны, чтобы осмотреть, один телефон был марки «Samsung А51», а другой телефон марки «BQ». 25.03.2023 он сдал мобильный телефон марки «BQ» в комиссионный магазин по адресу: {Адрес изъят}, за 700 рублей, а другой телефон оставил себе.

Виновность подсудимого Кокорина В.В. помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 45-47, 60-62), согласно которым в ночь на 25.03.2023 он оставила открытой входную дверь в свою квартиру по адресу: {Адрес изъят}, так как должна была прийти с работы мама. Около 08 часов она проснулась в своей квартире по адресу: {Адрес изъят}, и не обнаружила принадлежащие ей мобильные телефоны марки «Samsung A51» и марки BQ 5046L. Оба телефона она ставила ночью на зарядку в большой комнате на письменном столе. Похищенные мобильный телефон марки «Samsung A51» она оценивает в 10 000 рублей, мобильный телефон марки «BQ 5046L» оценивает в 4 500 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей, который является для нее значительным, так как общий доход ее семьи составляет 60 000 рублей, на иждивении у нее находятся четверо несовершеннолетних детей, имеются ежемесячные кредитные обязательства и коммунальные расходы на общую сумму около 18 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-78), согласно которым у него есть младший брат Кокорин Виктор. 24.03.2023 около 20 часов они пошли в гости к Козлову Александру по адресу: {Адрес изъят}, где распивали спиртные напитки. 25.03.2023 примерно в 04 часа его брат попросил вместе с ним сходить в комиссионный магазин по адресу: {Адрес изъят}, сказал, что ему кто-то дал мобильный телефон, который нужно продать. В комиссионном магазине брат продал мобильный телефон за 700 рублей. Также он видел у брата второй мобильный телефон, брат сказал ему, что телефон нашел.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82-83), согласно которым он живет вместе со своей старшей сестрой Потерпевший №1 по адресу: {Адрес изъят}. В марте 2023 года к ним домой приезжали сотрудники полиции, потому что у них похитили мобильные телефоны. Он помнит, что сестра, перед тем как они легли спать, поставила телефоны «на зарядку» в комнате.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 84-86), согласно которым 24.03.2023 около 20 часов к нему в гости по адресу: {Адрес изъят}, пришли Кокорины Виктор и Александр, они начали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа Виктор пошел в магазин и вернулся примерно через 20 минут. Затем они еще немного посидели и Виктор ушел.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 87-89), согласно которым у нее есть дочь Потерпевший №1, проживающая по адресу: {Адрес изъят}. 24.03.2023 они договорились, что она после работы придет к Потерпевший №1 переночевать. 25.03.2023 Потерпевший №1 сообщила, что кто-то проник в квартиру и похитил два мобильных телефона.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 174-175), согласно которым он работает приемщиком в комиссионном магазине ООО «Титан» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} примерно в 05 часов в комиссионный магазин пришел Кокорин В.В. и сдал мобильный телефон марки «BQ» за 700 рублей.

Сообщением о преступлении от 25.03.2023, согласно которому в квартиру Потерпевший №1 по адресу: {Адрес изъят}, ночью проникли, пропало 2 телефона (т. 1 л.д. 9).

Заявлением от 25.03.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске имущества, пропавшего из ее квартиры в ночь с 24 на 25 марта 2023 года (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}. Изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 14-18).

Заключением эксперта № 357 от 13.04.2023, согласно которому в ходе шесть следов рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят}, оставлены подозреваемым Кокориным В.В. (т. 1 л.д. 147-151).

Протоколами обыска и осмотров предметов, согласно которым в комиссионном магазине ООО «Титан» по адресу: {Адрес изъят}, изъяты мобильный телефон марки «BQ», модель 5046L, imei 1) {Номер изъят}, 2) {Номер изъят} в корпусе черно-синего цвета; договор {Номер изъят} серии ИД от 25 марта 2023 г.; диск CD с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Титан». При осмотре договора установлено, что 25.03.2023 Кокориным В.В. был продан мобильный телефон за 700 рублей. При осмотре видеозаписи установлено, что 25.03.2023 в 05 час 03 мин. 02 сек мужчина передает через железную сетку паспорт и мобильный телефон продавцу, в 05 час. 07 мин. 27 сек. продавец передает мужчине обратно паспорт с вложенными в него различными бумагами, а также денежными средствами (т. 1 л.д. 178-180, 187-192, 181-184, 198-201).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым подозреваемый Кокорин В.В. добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung А51», который в дальнейшем был осмотрен (т. 1 л.д. 104-106, 107-111).

Справками о стоимости, согласно которым стоимость мобильного телефона марки BQ 5046L составляет от 3 200 до 4000 рублей, стоимость мобильного телефона марки «Samsung A51» составляет от 7500 до 8000 рублей (т. 1 л.д. 74, 75).

Копией договора найма жилого помещения маневренного фонда от 10.02.2022, согласно которой Потерпевший №1 и членам ее семьи передано за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 70-71).

{ ... }

{ ... }

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кокорина В.В. в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого Кокорина В.В., исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, суд берет за основу приговора признательные показания последнего, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, поскольку они в этой части подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, приведенными выше при изложении доказательств.

Оглашенные показания Кокорина В.В. суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны последним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Кокорину В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний ни от Кокорина В.В., ни от его защитника не поступило.

Анализ показаний свидетелей, потерпевшей, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 56, 42 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

На основании результатов судебного следствия суд приходит к выводу о том, что действия Кокорина В.В. носили тайный характер, так как подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Суд считает установленным, что кража имущества Потерпевший №1 совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый с целью хищения чужого имущества проник в пригодную для проживания квартиру против воли проживающей в ней потерпевшей. По мнению суда, факт незаконного проникновения в жилище осознавался подсудимым в полном объеме, о чем свидетельствует характер его действий.

При определении перечня и оценке стоимости похищенного у потерпевшей имущества суд берет за основу показания потерпевшей, согласующиеся в свою очередь с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались.

С учетом заявления потерпевшей Потерпевший №1 о значительности для нее причиненного в результате преступления материального вреда, ее доходов, расходов и имущественного положения, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, доход которой составляет 60 000 рублей. При этом потерпевшая имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей и несет бремя ежемесячных расходов на их содержание, а также оплачивает коммунальные услуги и кредит на общую сумму около 18 000 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который { ... }

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание Кокорина В.В. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Приходя к выводу о необходимости назначения Кокорину В.В. данного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который, будучи судимым за совершение преступлений, должных выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление.

Однако, при определении Кокорину В.В. срока наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возврата потерпевшей Потерпевший №1 похищенного имущества, применить по отношению к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении Кокорину В.В. наказания, а также положений ст.53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении Кокорину В.В. дополнительного наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, с учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Данные о наличии у Кокорина В.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Кокорину В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ч.1 ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 500 рублей (т. 1 л.д. 57).

Учитывая, что мобильные телефоны марки «BQ 5046L» и марки «Samsung А51» возвращены потерпевшей Потерпевший №1, в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение Кокорина В.В., его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кокорина В.В. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Гиреву Д.А. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кокорина Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кокорина В.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кокорину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кокорина В.В. под стражей в период с 26.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Кокорина Виктора Владимировича имущественного вреда - отказать.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «BQ 5046L» imei 1:{Номер изъят}, imei 2:{Номер изъят}; мобильный телефон марки «Samsung А51» IMEI: {Номер изъят}, - считать выданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

- договор {Номер изъят} серия ИД от {Дата изъята}, CD-R диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазина «Титан», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кокорина Виктора Владимировича процессуальные издержки в сумме 9627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО10 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кокориным В.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий              А.В. Понкратьев