Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3321/2021 ~ М-1006/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-3321/2021

УИД 23RS0040-01-2021-001526-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                   10 марта 2021 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

    при секретаре Василенко Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к Ткаченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № обратилось в суд с иском к Ткаченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ответчиком, выдало кредитную карту №                               ЕСММ6777 с кредитным лимитом 49746,85 руб. под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 06.12.2019 по 29.01.2021 за ответчиком образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченного основного долга – 49 746,85 руб., просроченных процентов – 6229,60 руб., неустойки – 1 934,45 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-13176502830) за период с 06.12.2019 по 29.01.2021 в размере 57910,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности по кредитной карте до обращения банка в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк России и Ткаченко Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-13176502830) № ЕСММ6777 с кредитным лимитом 49746,85 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с 06.12.2019 по 29.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 49 746,85 руб., просроченные проценты - 6 229,60 руб., неустойка - 1 934,45 руб.

Вместе с тем, согласно отчету по счету кредитной карты, по состоянию на 16.02.2021, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-13176502830) отсутствует, платеж в погашение задолженности поступил 03.02.2021.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу требований ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Так, факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитной карте погашена 03.02.2021, исковое заявление направлено в суд 12.02.2021, то есть после поступления денежных средств истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заложенности по кредитной карте судом не установлено.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к Ткаченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     В.Н. Глущенко

    Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021.