Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 02.03.2023

                                                                                                                  1-45/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.04.2023г.                                                                                  <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО8 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО7,     подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО5, предоставившего ордер 001631 от 20.03.2022 года, переводчика Шоназарова Умидулло, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 03 августа

                                1997 года в Республики Таджикистан, гр -ки Республики

                                Таджикистан, не имеющей образование, состоящей в браке,

                                имеющей 3 ( три) малолетних детей, не работающей, не

                                военнообязанной, временно проживающей по адресу:

<адрес>, с.<адрес>,

<адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.151 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 вовлекла несовершеннолетнего сына в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 официально нигде не работающая и не стремящаяся к трудоустройству, необходимому для постоянного обеспечения и поддержания материального достатка в семье, являясь родной матерью несовершеннолетнего сына –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.63 Семейного Кодекса Российской Федерации, ответственная за воспитание и развитие своих детей, обязана заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, будучи ДД.ММ.ГГГГ гола и ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной к административной ответственности и предупрежденной о правилах, обязанностях по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, находясь около продуктового магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, действуя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вовлекла своего малолетнего сына- ФИО2 в систематическое занятие попрошайничеством, выразившееся в приставании к прохожим и выспрашиванию денежных средств, путем создания видимости безвыходного положения. При этом вовлечение несовершеннолетнего не связано с тяжелыми жизненными обстоятельствами, вызванными утратой источника средств существования или отсутствием места жительства. Тем самым ФИО1 подрывала нормальное нравственное и психофизическое развитие своего малолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после проведения консультаций с защитником, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется не вовлекать своих детей к занятию попрошайничеством.

Государственный обвинитель ФИО6 заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

    Законный представитель потерпевшего несовершеннолетнего ФИО7 заявил, что не возражает против особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела.

Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 151 УК РФ по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие                            попрошайничеством, совершенное родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершенолетнего

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемого к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, которое совершила ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве данных, характеризующих личность виновной, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «г»; «и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе производства предварительного следствия ФИО1 давала признательные, последовательные показания о месте, времени, способе совершенного преступления, в связи с чем, такое позитивное постпреступное поведение подсудимой      суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о его меньшей социальной опасности и положительно отвечает целям наказания. Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание, подсудимой, судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «г» ; «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным ее исправление без изоляции от общества, и назначает ей наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением на нее обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.151 УК РФ, суд считает возможным подсудимой не назначать.

     Суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Других процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.151 УК РФ и назначить ей по ч.2 ст.151 УК РФ наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении после вступления приговору в законную силу отменить.

     Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         ФИО9

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                 ФИО10

Приговор суда вступил в законную силу «___»___________ 20___ г.

Судья Карабулакского

районного суда РИ                                 ФИО11