Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2022 (2-4917/2021;) ~ М-3984/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-73/2022 (2-4917/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца Буркина А.А., ответчика Арсеньева С.В., Ляликовой А.М., Ляликовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркина А.А. к Астапенко Н.Д., Вырлеевой – Балаевой Е.Ю. Вырлеевой -Балаевой О.П., Арсеньеву С.В., Просветовой Н., Просветову С., Ляликовой А.М., Ляликовой Е.Н., Демченко Е.А., Демченко В.Е., Демченко О.Е., Демченко Е.А., Добровольскому Д.С., Кузнецовой В.В., Каргаловой А.А., администрации г. Оренбурга о выделе земельного участка,

установил:

Буркин А.А. обратился в суд с иском, указав, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу ..., пер. ... ... расположен жилой дом истца и домовладение, состоящее из двух жилых домов литер ... литер ... принадлежащее ответчикам. Площадь земельного участка под жилым домом истца по результатам кадастровых работ составляет ...м. Письмом от ... Департаментом градостроительства и земельных отношений сообщено, что раздел земельного участка возможен при наличии согласия всех землепользователей земельного участка. Соглашения о разделе земельного участка не достигнуто, в связи с чем, истец лишен возможности оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом истца.

Просит суд выделить из земельного участка с кадастровым номером ..., площадью .... по адресу: ..., ..., ..., земельный участок на котором расположен жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... согласно точкам координат, содержащихся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ...

Истец Буркин А.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Арсеньев С.В., Ляликова А.М., Ляликова Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Указали, что не понимают, в каких границах истец просит выделить земельный участок.

Ответчики Астапенко Н.Д., Демченко В.Е., Демченко О.Е., Демченко Е.А., Добровольский Д.С., Вырлеева – Балаева Е.Ю., Каргалова А.А., Остапенко Н.Д., Арсеньев С.В., Кузнецова В.В., Просветов С., Просветова Н., извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

Представитель администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Частями 1, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом для разрешения настоящего спора назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N-С от ..., составленного экспертом ... раздел земельного участка с кадастровым номером ... по варианту, предложенному истцом Буркиным А.А., невозможен. Исходя из результатов выполненного расчета (таблица ... сделан вывод о том, что предлагаемый истцом Буркиным А.А. вариант раздела земельного участка с кадастровым номером ... разработан с отклонением идеальных долей (превышение выделяемой площади над идеальной долей составляет ...

Выдел доли Буркина А.А. из исходного земельного участка по предложенному им варианту приводит к образованию чересполосицы и невозможности использования части земельного участка с кадастровым номером ... перед жилым домом Буркина А.А. (схема ... в районе точек ...).

Выдел доли Буркина А.А. из права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по варианту, предложенному истцом Буркиным А.А. с учетом существующих строений не возможен.

По результатам проведенного исследования сделан вывод о возможности выделить (образовать) земельный участок под домом истца из земельного участка с кадастровым номером ..., пропорционально доле истца Буркина А.А. в праве собственности.

В целях исследования по поставленному вопросу разработано два варианта выдела доли истца. Вариант N выдела доли Буркина А.А. представлен на схеме ... Вариант разработан с учетом фактического расположения построек, с учетом доли Буркина А.А., рассчитанной при исследовании по первому вопросу. В целях обеспечения обслуживания и входа в хозяйственную постройку, находящуюся в пользовании Буркина А.А. предусмотрен проход шириной не менее ... Для обслуживания хозяйственной постройки литер ... предусмотрен проход вдоль стены.

Вариант разработан с отклонением от фактического порядка пользования участком Буркиным А.А.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка, выделяемого Буркину А.А., с учетом размера идеальной доли представлена в таблице .... Площадь участка – ...

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... оставшегося после выдела доли Буркина А.А. представлена в таблице ... Площадь участка- ...

Для обеспечения доступа к канализационному колодцу в границах земельного участка с кадастровым номером ..., оставшегося после выдела доли Буркина А.А., предусмотрено создание сервитута (необходимость прохода может возникнуть для прочистки засорившейся трубы). При этом, в целях экспертизы предусмотрен доступ к первому колодцу от жилого дома Буркина А.А. Площадь сервитута – ... Ведомость координат характерных точек границ сервитута для обеспечения доступа к канализационному колодцу в границах земельного участка с кадастровым номером ... представлена в таблице ...

Вариант N выдела доли Буркина А.А. представлен на схеме ... Вариант разработан с учетом фактического расположения построек, с отклонением от доли Буркина А.А., рассчитанной при исследовании по первому вопросу. В целях обеспечения обслуживания и входа в хозяйственную постройку, находящуюся в пользовании Буркина А.А. предусмотрен проход шириной не менее ... Для обслуживания хозяйственной постройки литер ... предусмотрен проход вдоль стены.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка, выделяемого Буркину А.А., с отклонением от размера идеальной доли представлена в таблице .... Площадь участка- ... (отклонение от размера идеальной доли ...

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., оставшегося после выдела доли Буркина А.А. представлена в таблице .... Площадь участка – ...

Для обеспечения доступа к канализационному колодцу в границах земельного участка с кадастровым номером ..., оставшегося после выдела доли Буркина А.А., предусмотрено создание сервитута. При этом, в целях экспертизы предусмотрен доступ к первому колодцу от жилого дома Буркина А.А. (необходимость прохода может возникнуть для прочистки засорившейся трубы). Площадь сервитута – ... Ведомость координат характерных точек границ сервитута для обеспечения доступа к канализационному колодцу в границах земельного участка с кадастровым номером ... представлена в таблице ...

Данное заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление судебной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истец частично согласился с предложенным вариантом N, при этом с учетом выводов эксперта предложил свой вариант, указав, что проход к хозяйственной постройке гаражу необходимо установить ...., то есть в пределах величины определенной вариантом N м., поскольку согласно варианту N предусмотрен проход шириной не менее ...., что не достаточно для фактического пользования хозяйственной постройкой гаражом. В результате, как указано истцом, образуется участок площадью ...

Предложенный вариант выдела в собственность земельного участка истец мотивировал ссылкой на координаты точек границ земельного участка по варианту N, содержащиеся в заключение эксперта от ..., составленного экспертом ...

Вместе с тем истцу в судебном заседании неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования в части указания координат выделяемого земельного участка, в связи с чем уточненное исковое заявление не было принято судом к производству. Однако истцом координаты выдела участка с учетом предложенных им изменений в варианты предложенные экспертом, представлены не были, в связи с чем суд рассматривал заявленное исковое заявление с учетом уточнения от ....

Основываясь на выводах судебной экспертизы, суд не соглашается с предложенным истцом в качестве варианта выделения в его собственность земельного участка, поскольку он не содержит координат, позволяющих на местности определить границы, учитывающих иной вариант прохода, соответственно не имеется характеристик, позволяющих определить запрашиваемый земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи. Запрашиваемый истцом участок имеет только данные по площади. Ходатайств о проведении по делу, в указанной части, повторной экспертизы, от истца не поступало.

Доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы в материалах дела не имеется.

Как указано выше, истец, несмотря на неоднократные разъяснения суда, не воспользовался своим правом уточнить требования с учетом выводов эксперта о возможности выдела доли в натуре, оснований для выдела доли земельного участка по иному варианту не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств возможности выдела доли по предложенному им варианту.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его требования, а именно не указаны координаты выделяемого земельного участка и возможность его выдела в натуре, по представленному истцом варианту экспертом установлена невозможность выдела земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Буркина А.А. к Астапенко Н.Д., Вырлеевой – Балаевой Е.Ю., Вырлеевой -Балаевой О.П., Арсеньеву С.В., Просветовой Н. Просветову С., Ляликовой А.М., Ляликовой Е.Н., Демченко Е.А., Демченко В.Е., Демченко О.Е., Демченко Е.А., Добровольскому Д.С., Кузнецовой В.В., Каргаловой А.А., администрации г. Оренбурга о выделе земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение судом принято в окончательной форме 07 июня 2022 года

Судья                         А.В. Нуждин