Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5156/2019 от 09.04.2019

Судья: Беседина Т.Н. Гр.д. № 33-5156/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Клементьевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зуева П.Н. на решение Кировского районного суда г. Самара от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дроздова А.В. к Зуеву П.Н. о понуждении к исполнению обязательств - удовлетворить.

Обязать Зуева П.Н. исполнить обязательства по договору купли-продажи объекта №1708 от 17.08.2016г., а именно:

1) Обеспечить приобретение ООО «АБС» на праве собственности полностью оплаченного имущества, указанного в п. 1.4 договора.

2) Обеспечить приобретение ООО «АБС» права аренды помещения, находящегося по адресу: <адрес>, сроком аренды не менее 11 месяцев, согласно п.5.1.4 договора».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дроздов А.В. обратился в суд с иском к Зуеву П.Н. об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи объекта №1708 от 17.08.2016г. В обоснование иска истец указал, что 17.08.2016г. между ним и Зуевым П.Н. был заключен договор купли-продажи объекта. Под «Объектом» в рамках основного договора стороны понимали 50% долей ООО, которое продавец обязуется учредить в соответствии с условиями настоящего основного договора, именуемого далее «Общество».

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора, продавец обязан учредить Общество с продавцом, в качестве единственного участника (учредителя), с фирменным наименованием «АБС», местом нахождения общества в г. Самара, размером уставного капитала общества 10 000 руб., действующим на основании типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в срок до 25.08.2016г. Данный пункт договора, со стороны ответчика (продавца), был выполнен в полном объеме.

Кроме того, согласно взятых на себя ответчиком обязательств, согласно п.1.4. договора, Общество должно обладать на праве собственности, полностью оплаченным следующим имуществом:

1) покрасочная камера "Metron Areza";

2) подъемники 3 шт. "Stainkoimport";

3) компрессор;

4) пресс;

5) пульверизатор 3 шт.;

6) ноутбук 2 шт.;

7) набор для диагностики 2 шт.;

8) оборудование для хромирования;

9) станок для ремонта двигателя;

10) стойка гидравлическая;

11) домкрат 2 шт.;

12) сварочный аппарат;

13) инструменты.

Вышеуказанное имущество находится по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.5. договора, Общество должно обладать правом аренды помещения общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В силу п. 2.1 договора, полная стоимость Объекта составляет 1 100 000 руб.

В соответствии с п. 5 договора, продавец после исполнения покупателем обязанности по уплате полной стоимости объекта обязуется: учредить и зарегистрировать в установленном порядке юридическое лицо в форме общества с ограниченной ответственностью в соответствии с условиями п. 1.3. настоящего договора в срок до 25 августа 2016 года; обеспечить приобретение Обществом на праве собственности полностью оплаченного имущества, указанного в п. 1.4. настоящего договора в срок до 25 августа 2016 года.

Покупатель (истец) выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно уплатил за «Объект» денежную сумму, указанную в договоре, при подписании основного договора.

Ответчик (продавец) от выполнения условий договора уклоняется.

На основании изложенного истец, просил суд обязать Зуева П.Н. исполнить обязательства по договору купли-продажи объекта №1708 от 17.08.2016г., а именно: обеспечить приобретение ООО «АБС» на праве собственности полностью оплаченного имущества, указанного в п. 1.4 договора; обеспечить приобретение ООО «АБС» права аренды помещения, находящегося по адресу: <адрес> сроком аренды не менее 11 месяцев, согласно п.5.1.4 договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Зуев П.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать. При этом указал, что оспариваемое решение суда первой инстанции постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

В рассматриваемом случае, в связи с тем, что к участию в деле ООО «АБС», в интересах которого было принято решение суда, к участию в деле не привлекалось, о времени и месте слушания дела не извещалось, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, принимать участие в их исследовании, то есть нарушило его права, предусмотренные ст.12,35 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, и полагает решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дроздова А.В. – Тимченко М.И., по доверенности, исковые требования уточнил, просил обязать Зуева П.Н. передать ООО «АБС» имущество, являющееся предметом договора и принадлежащее на момент заключения договора ответчику, а именно:

1) покрасочная камера "Metron Areza";

2) подъёмники 3 шт. "Stainkoimport";

3) компрессор;

4) пресс;

5) пульверизатор 3 шт.;

6) ноутбук 2 шт.;

7) набор для диагностики 2 шт.;

8) оборудование для хромирования;

9) станок для ремонта двигателя;

10) стойка гидравлическая;

11) домкрат 2 шт.;

12) сварочный аппарат;

13) инструменты, тем самым, исполнить взятые на себя обязательства согласно условий договора. Пояснил, что Зуев П.Н. оборудование по условиям вышеупомянутого договора не передавал.

В заседании судебной коллегии представитель Зуева П.Н. - Мышенцев В.Е., по доверенности, апелляционную жалобу поддержал, полагал уточненные исковые требования Дроздова А.В. удовлетворению не подлежат. Пояснил, что оборудование Зуев П.Н. по условиям договора передал ООО «АБС», которое потом пыталось продать данное оборудование третьему лицу, но договор не состоялся, в настоящее время имеется договоренность о выкупе Зуевым П.Н. данного оборудования обратно и срок данной сделки не истек. Спорное имущество на ответственное хранение Зуева П.Н. передавалось.

Представитель ООО «АБС» Дроздов В.А. по доверенности, уточненное исковое заявление поддержал, пояснил, что оборудование ООО «АБС» по условиям договора от17.08.2016г. от Зуева П.Н. получено не было.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника производится судебным приставом исполнителем в соответствие с требованиями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором, в том числе, должны быть указаны лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица, а также отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2016г. между Дроздовым А.В. и Зуевым П.Н. заключен договор купли- продажи объекта №1708, в соответствии с п.1.1. которого под «Объектом» в рамках основного договора стороны понимают 50% долей ООО, которое продавец обязуется учредить в соответствии с условиями настоящего Основного договора, именуемого далее «Общество».

Пунктом п. 1.3. договора установлено, что продавец обязан учредить Общество с продавцом, в качестве единственного участника (учредителя), с фирменным наименованием «АБС», местом нахождения общества в г. Самара, размером уставного капитала общества 10000 руб., действующим на основании типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в срок до 25.08.2016г.

Согласно п.1.4. договора, Общество должно обладать на праве собственности полностью оплаченным имуществом: 1) покрасочная камера "Metron Areza"; 2) подъёмники 3 шт. "Stainkoimport"; 3) компрессор; 4) пресс; 5) пульверизатор 3 шт.; 6) ноутбук 2 шт.; 7) набор для диагностики 2 шт.; 8) оборудование для хромирования; 9) станок для ремонта двигателя; 10) стойка гидравлическая; 11) домкрат 2 шт.; 12) сварочный аппарат; 13) инструменты.

Согласно п. 1.5. договора, Общество должно обладать правом аренды помещения общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Полная стоимость Объекта составляет 1 100 000 руб. (п.2.1).

В силу п.2.2. договора, обеспечительный платёж в размере 100 000 руб., внесённый покупателем в соответствии с п.2 предварительного договора, зачитывается в уплату полной стоимости Объекта.

Оставшаяся часть полной стоимости Объекта в размере 1 000 000 руб., выплачивается покупателем продавцу в момент подписания сторонами основного договора (п.2.3.).

Факт внесения ответчиком Дроздовым А.В. полной стоимости объекта в размере 1 100 000 руб. подтверждается расписками и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 5 договора, Зуев П.Н. (продавец) после исполнения покупателем обязанности по уплате полной стоимости Объекта обязуется: учредить и зарегистрировать в установленном порядке юридическое лицо в форме общества с ограниченной ответственностью в соответствии с условиями п. 1.3. настоящего договора в срок до 25.08.2016г. (п.5.1.2); обеспечить приобретение Обществом на праве собственности полностью оплаченного имущества, указанного в п. 1.4. настоящего договора в срок до 25.08.2016г. (5.1.3.); обеспечить приобретение Обществом права аренды помещения (именуемое далее «Помещение»), находящееся по адресу: <адрес> сроком аренды не менее 11 месяцев в срок до 25.08.2016г. (п.5.1.4.); уведомить письменно Покупателя о выполнении вышеуказанных действий (п.5.1.5.).

Согласно п. 4.1. договора, право собственности на Объект считается перешедшим к Покупателю при условии оплаты полной стоимости Объекта и с момента выполнения всех условий в совокупности: а) заключения сторонами основного договора, б) наделения Общества имуществом, указанным в настоящем договоре, в) передачи 50% долей общества, указанных в п.1.1 основного договора осуществляется путем нотариального удостоверения договора купли-продажи 50% долей общества.

На основании решения №1 единственного учредителя ООО «АБС» от 15.08.2016г., учреждено Общество с ограниченной ответственностью «АБС» по адресу: <адрес>; утвержден устав ООО «АБС»; сформирован Уставной капитал ООО «АБС» в размере 10 000 руб.; возложены обязанности директора на Дроздова А.В.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 24.12.2018г. и 15.05.2019 г., ООО «АБС» зарегистрировано в установленном порядке 23.08.2016г. и является действующим.

В соответствии с договором купли продажи доли в уставном капитале от 08.09.2017г., удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области ФИО11, зарегистрировано в реестре №, Зуев П.Н. (продавец) передал Дроздову В.А. (покупателю), а покупатель принял от продавца долю в уставном капитале ООО «АБС» в 10 000 руб. (л.д.63).

Из искового заявления и пояснений представителя истца, следует, что ответчик Зуев П.Н. от исполнения обязательств по договору уклоняется. До настоящего времени пункт 1.4 договора не исполнен, а именно: не обеспечено приобретение Обществом на праве собственности полностью оплаченного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО12, оснований не доверять которому не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные уточненные требования, исследовав представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия полагает, что доказательств исполнения договора купли-продажи объекта надлежащим образом ответчиком Зуевым П.Н. не представлено.

При этом, как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.02.2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, в рамках исполнения определения суда по настоящему делу об применении мер обеспечения иска, имущество, являющееся предметом настоящего спора находится у должника Зуева П.Н. по адресу: <адрес> и передано ему на ответственное хранение, что подтверждается подписью в акте.

В заседание судебной коллегии представлена расписка от 15.04.2018г., согласно которой Зуев П.Н. обязуется выкупить оборудование у ФИО10 за 2 миллиона рублей в срок 18 месяцев, оплату производить каждые 3 месяца по 300 000 руб.

Однако судебная коллегия полагает, что данная расписка не подтверждает позицию ответчика о том, что оборудование по договору от 17.08.2016г. было передано в собственность ООО «АБС», поскольку, в данном документе не содержится указания на передачу имущества, не указано какое имущество обязался выкупить Зуев П.Н., а кроме того, данное обязательство дано ФИО10, который стороной спорного договора не является.

Таким образом, учитывая, что спорные оборудование находится в фактическом владении Зуева П.Н., который также является его ответственным хранителем, каких- либо допустимых и достаточных доказательств передачи имущества представителю ООО «АБС» стороной ответчика не представлено, судебная коллегия полагает, что уточненные исковые требования об обязании передать ООО «АБС» имущество, являющееся предметом договора, подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления правом. Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами участвующими в деле не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда от 24 декабря 2018 г. отменить, постановить по делу новое решение в соответствии которым обязать Зуева П.Н. передать ООО «АБС» следующее имущество:

1) покрасочная камера "Metron Areza";

2) подъёмники 3 шт. "Stainkoimport";

3) компрессор;

4) пресс;

5) пульверизатор 3 шт.;

6) ноутбук 2 шт.;

7) набор для диагностики 2 шт.;

8) оборудование для хромирования;

9) станок для ремонта двигателя;

10) стойка гидравлическая;

11) домкрат 2 шт.;

12) сварочный аппарат;

13) инструменты.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: