Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2022 ~ М-525/2022 от 20.06.2022

<№>-06
Дело <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца – помощника Фурмановского межрайонного прокурора ФИО4,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11июля2022 года гражданское дело по иску Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Фурмановский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем АУДИ 100 (AUDI 100) регистрационный знак <№>, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> требования пл. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (далее ПДД РФ). ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по полосе своего направления движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному между домами <№> и <№> по Возрождения <адрес>, в нарушение требований ПДД РФ выбрал скорость движения около 38,4 км/ч, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, в виде переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля, пешехода ФИО2, которого в состоянии был заблаговременно обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2,преходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, причинил но неосторожности пешеходу ФИО2 следующий вред здоровью:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. ФИО2, ЗОЛ 1.2017 г.р., застрахован в системе обязательного медицинского страхования и имеет полис обязательного медицинского страхования, выданный Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». ФИО2 за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана медицинская помощь ОБУЗ <адрес> «Областная детская клиническая больница» по экстренной госпитализации с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в травматологическом отделении. Всего объем средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО2 составил 191042руб. 54 коп. ОБУЗ <адрес> «Областная детская клиническая больница» является медицинской организацией, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории <адрес>.

На основании изложенного Фурмановский межрайонный прокурор просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> материальный ущерб в размере 191042 руб. 54 коп.

Истец помощник Фурмановского межрайонного прокурора ЗеленскийА.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, положения статей 39 и 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с абз. 2 пп 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины при цене иска 191042,54 руб. составляет 5021 руб.

Суд, учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, приходит к выводу о том, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 1506,3 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> материальный ущерб в размере 191042,54 руб.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в доход бюджета Фурмановского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1506,3 руб.

ИНН Фурмановской межрайонной прокуратуры <№>

ИНН ФИО1 <№>

ИНН территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> <№>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>