Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 ~ М-592/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-703/2023

51RS0017-01-2023-000727-25

Решение в окончательной форме составлено 09.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Шику Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее ООО «Форвард», Общество) обратилось в суд с иском к Шику Д.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что *.*.* между ООО МФК "Рево Технологии" и Шиком Д.М. заключен договор займа № № с лимитом 50000 рублей и предоставлением заемщику суммы займа траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Сумма займа перечислена заемщику *.*.*, что подтверждается квитанциями.

В рамках договора должником поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей. По результатам поданных заявок должнику предоставлены транши №№ от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в индивидуальных условиях.

Согласно договору цессии от *.*.* истцу перешло право (требования) по договору займа № № от *.*.*, заключенному с должником. Объем перешедших к ООО «Форвард» прав подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований).

Свои обязательства по договору, ответчик нарушил. Задолженность за период с 13.11.2021 по 27.12.2022 по договору займа составляет 141979,45 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от *.*.* в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4039,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области № по заявлению ООО «Форвард» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шика Д.М., суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления потребительского кредита регулируются Федеральным законом Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *.*.* между ООО МФК «Рево Технологии» и Шиком Д.М. заключен договор потребительского займа № № лимитом кредитования в размере 50000 руб. под 193,717% годовых.

В п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа от *.*.* № № предусмотрен срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному по траншу в пределах лимита. Срок возврата займа не более чем 365 дней (л.д. 14 оборот).

В заявлениях о предоставлении траншей определен график платежей по каждому траншу.

Из п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа *.*.* № № следует, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (л.д. 15 оборот).

Кроме того, Общими условиями договора потребительского займа предусмотрено, и согласовано сторонами при заключении договора, в случае нарушения клиентом любого срока платежа по займу, клиент обязуется выплатить неустойку в виде единовременного штрафа за каждый случай нарушения в соответствии с п.12 индивидуальных условий. Выплата неустойки, в том числе частичная, означает признание клиентом неустойки. Уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом (п.п. 7.1, 7.2) (л.д. 32).

Факт заключения договора потребительского займа от *.*.* № № и получения заемных денежных средств траншами подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не оспаривается.

Между тем принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик в установленный договором срок не исполнил.

Согласно представленным истцом расчету по произведенным на основании заявления ответчика траншам №№ от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.* по договору займа *.*.* № № задолженность Шика Д.М. за период с *.*.* по *.*.* составила 141979 рублей 45 копеек, из которых задолженность по основному долгу 80796 рублей 89 копеек, задолженность по процентам 28156 рублей 36 копеек, сумма неустоек (пеней, штрафов) – 33026 рублей 20 копеек (л.д. 40).

Указанные расчеты задолженности принимаются судом как арифметически правильные, ответчиком они не оспорены, альтернативного расчета по договору займа, не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от *.*.* № № выражено согласие заемщика на уступку обществом третьим лицам прав (требований) по договору займа (л.д. 15 оборот).

Установлено, что *.*.* между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого право требования по договору займа от *.*.* № № передано истцу (л.д. 38 оборот - 40).

*.*.* мировым судьей судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шика Д.М. в пользу ООО «Форвард» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, проанализировав условия кредитного договора во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им при обращении в суд судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4039 рублей 45 копеек (платёжные получения № от *.*.* и № от *.*.*).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Шику Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шика Дмитрия Михайловича, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 5406796664, ОГРН 1145476156055) задолженность по договору займа № № от *.*.* за период с 13.11.2021 по 27.12.2022 в размере 141979 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Гриних