Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-165/2023 от 19.01.2023

    Судья Гиззатуллин Р.И.                                         УИД 16RS0043-01-2022-008382-15

                                                 Дело № 12-489/2022

                                                 Дело № 77-165/2023

решение

    8 февраля 2023 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «СОЛИД-ОЙЛ» на постановление по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2022 года и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2022 года в 20 часов 10 минут 01 секунду на 6 км + 567 м автодороги Набережные Челны – Заинск - Альметьевск - Нижнекамск, из г. Нижнекамск Нижнекамского района Республики Татарстан, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является общество с ограниченной ответственностью ТК «СОЛИД-ОЙЛ», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) и части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №122190 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан – Валеева А.И. от 3 сентября 2022 года № 18810516220903001775, общество с ограниченной ответственностью ТК «СОЛИД-ОЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2022 года изменено, административный штраф снижен до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,                            ООО ТК «СОЛИД-ОЙЛ» просит постановление по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2022 года и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года отменить, производство по делу прекратить. Указывается, что средство измерения параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет искажение о действительной нагрузке на ось. Неустойчивое положение груза (жидкий груз) внутри цистерны, в том числе в момент проезда зоны контроля измерительного устройства, порождает неустранимые сомнения в точности измерений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев ходатайство ООО ТК «СОЛИД-ОЙЛ» о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложением № 1 и приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона (в редакции от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Привлекая ООО ТК «СОЛИД-ОЙЛ» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ должностное лицо в своем постановлении от 3 сентября 2022 года указало, что 15 августа 2022 года в 20 часов 10 минут 01 секунду на 6 км + 567 м автодороги Набережные Челны – Заинск - Альметьевск - Нижнекамск, из г. Нижнекамск Нижнекамского района Республики Татарстан, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ООО ТК «СОЛИД-ОЙЛ», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) и части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузо автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №122190 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС.

Рассматривая жалобу заявителя на постановление должностного лица суд первой инстанции исходил из доказанности вины ООО ТК «СОЛИД-ОЙЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с решением суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу положений пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем, в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано событие правонарушения (не раскрыта фабула дела), то есть должностное лицо, вынося оспариваемое постановление, ограничилось лишь указанием на то, что водитель, управляя транспортным средством, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства согласно акту № 122190 измерения параметров транспортного средства.

Таким образом, из содержания оспариваемого постановления не усматривается на какую ось (или оси) транспортного средства было допущено превышение допустимой нагрузки. В рассматриваемом случае для выяснения этих обстоятельств необходимо обратиться к содержанию акта № 122190 измерения параметров транспортного средства, в то время, когда содержание постановления не может быть бланкетным, должно содержать обстоятельства (сведения), установленные при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление должностного лица не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан – Валеева А.И. от 3 сентября 2022 года № 18810516220903001775 и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «СОЛИД-ОЙЛ» подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «СОЛИД-ОЙЛ» – удовлетворить.

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан – Валеева А.И. от 3 сентября 2022 года № 18810516220903001775, решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «СОЛИД-ОЙЛ» - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина