Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4109/2023 ~ М-2649/2023 от 20.06.2023

    Дело № 2-4109/2023

    УИД 42RS0019-01-2023-004853-85

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 сентября 2023 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Акберову А. О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к Акберову А.О. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акберов А.О. и ООО МФК «ДЗП-Центр» заключили договор займа №. В соответствии с условиями договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 19650 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно п. 4 условий договора займа в срок, указанный в п. 2 условий договора займа. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, распложенного по адресу: www.dozarplati.com (далее - сайт). А именно заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа Акберов А.О. ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, в порядке, предусмотренном п. 6 договора займа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 58950 руб. из расчета 19650 руб. (основной долг) + 5158,11 руб. (основной процент) + 34141,89 руб. (штрафной процент) = 58950 руб.

Просит взыскать с Акберова А.О. в пользу ООО «ДЗП-Центр» сумму долга в размере 58950 руб., из которых 19650 руб. – сумма займа, 5158,11 руб. – проценты за 170 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34141,89 руб. – проценты за 907 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и государственную пошлину в размере 1969 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДЗП-Центр» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Акберов А.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Акберовым А.О. заключен договор займа в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, распложенного по адресу: www.dozarplati.com. Заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был одобрен и предоставлен заем в размере 19650 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 286,800% годовых.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МФК «ДЗП-Центр» исполнило свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в размере 19650 руб., что подтверждается справкой по операции.

Однако, до настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, уклоняется от уплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а ДД.ММ.ГГГГ переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» к ООО «ДЗП-Центр».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора у него образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на 07.06.2023г. составляет в размере 58950 рублей, из которых 19650 руб. – сумма займа, 5158,11 руб. – проценты за 170 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34141,89 руб. – проценты за 907 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Федеральный закон от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик Акберов А.О. подписал договор займа аналогом собственноручной подписи (АСП) в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Судом установлено, что ответчик Акберов А.О. действуя по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Акберов А.О. фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя на сайте Кредитора, полученное от Кредитора смс-сообщение на мобильный номер, для подтверждения подписания договора простой электронной подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что Акберовым А.О. не исполнены принятые по договору займа обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, требования о взыскании задолженность по возврату суммы займа в размере 58950 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным, рассчитанные и предъявленные ко взысканию проценты за пользование займом не превышают размер, ограниченный законом, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения требований истца в добровольном порядке суду не представлены. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму в размере 58950 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением исковых требований ООО «ДЗП-Центр» понесло судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается рамочным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на оказание услуг №, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы, за услуги представителя суд полагает необходимым взыскать с ответчика в размере 3000 руб. – за составление искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования ООО «ДЗП-Центр», суд считает необходимым взыскать с ответчика Акберова А.О. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1969 рублей. Расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акберова А. О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (ИНН 7838500558, ОГРН 1147847029990) сумму долга в размере 58950 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1969 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Т.П. Ижболдина