Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 01.03.2023

УИД 67RS0022-01-2023-000129-87 КОПИЯ

Дело № 1-39/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино

Смоленской области 06 апреля 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Климовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новодугинского районного прокурора Смоленской области Додиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бастова В.П., представившего удостоверение № 389 и ордер № АП-50-076681 от 09.02.2023года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре – Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, холостого, на иждивении нет, не инвалида, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Смоленского областного суда по ч. 1 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 18 годам лишения свободы с учетом Постановления Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 17 годам 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Сычевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Рославльского городского суда <адрес> от 17.01.2019г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений в виде: 1) обязанности явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; 3) запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также решением Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения в виде: 1) запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, 2) запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, работающих с 20-00 до 06-00 часов, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 3) явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц(5,13,22,28), будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (в редакции от 01.10.2019г. №331-ФЗ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, осознавая, что он является поднадзорным лицом, имея преступный умысел уклониться от административного надзора, умышленно, игнорируя установленные в отношении него ограничения, в целях уклонения от административного надзора, без уважительной причины и разрешения, не уведомив сотрудников ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский», осуществлявших административный надзор, самовольно оставил ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов свое место жительства по адресу: <адрес>, скрывшись в неизвестном месте от установленного в отношении него административного надзора. ФИО1 фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о своем месте жительства пункт полиции по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» не уведомил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных с участием защитника (л.д. 60-63), следует, что решением Рославльского городского суда <адрес> от 17.01.2019г. ему был установлен административный надзор, и ему установлены административные ограничения в виде: 1) обязанность явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; 3) запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский», где встал на учет, так как хотел проживать у матери. При этом в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» он лично расписался в «Предупреждении», в котором он был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями, а также говорилось о том, что в случае если он будет уклонятся от административного надзора, то он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Также он лично расписался в «Графике» в котором указывалось, что ему необходимо прибывать на отметку в ПП по <адрес> 5 и 22 числа каждого месяца. Он проживал по адресу: <адрес>. По указанному адресу сотрудники полиции ПП по <адрес> неоднократно проверяли его как он соблюдает установленные в отношении него административные ограничения. Кроме того, 20.11.2022г. он расписался в «Предупреждении» в котором он снова был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в «Предупреждении» кроме того было указано о том, что в отношении него установлены следующие дополнительные ограничения: 1) запрет выезда за пределы территории <адрес> без уведомления ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, 2) запрет пребывания в определенных местах: кафе, барах, работающих с 20.00 до 06.00 часов, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 3) явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц (5,13,22,28). Данные ограничения ему установлены решением суда от 05.10.2022г., которое вступило в силу 20.10.2022г. С которым он также ознакомлен 20.11.2022г. После чего, он 05.12.2022г. решил уехать в <адрес>, так как хотел пожить спокойно без проверок со стороны сотрудников полиции, которые ему надоели со своими проверками, при этом он понимал, что в отношении него установлен административный надзор и знал, что если он не сообщит в полицию о своем отъезде, то будет привлечен к уголовной ответственности, кроме того он знал, что у него должен будет состояться суд, так как он является обвиняемым в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ. Порядок переезда на другое место жительства лицом, состоящим под административным надзором, он знал, но воспользоваться «Маршрутным листом» не захотел. ДД.ММ.ГГГГ он около 11.00 часов взял дома свои вещи и уехал на попутном транспорте в <адрес>. Прибыв в <адрес>, он некоторое время проживал и ночевал где придется, на станциях метро, вокзалах, подрабатывал разнорабочим на предприятиях и магазинах, их названий он не запомнил, при этом он работал без какого-либо трудового договора, по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов на ст. «Ховрино» Московского метрополитена к нему подошли сотрудники полиции и стали проверять его документы, при этом пояснили ему, что он в розыске и доставили его в отделение полиции. О том, что он находится в розыске узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. После чего его привезли сотрудники полиции в МО МВД России «Гагаринский». В настоящее время свою вину в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где скрывался от сотрудников полиции в целях уклонения от административного надзора, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» прибыл гражданин ФИО1, которому в соответствии с решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с административными ограничениями: 1) обязанности явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; 3) запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский». На ФИО1 было заведено дело административного надзора. ФИО1 был вручен под роспись график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ПП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский», согласно которого он должен был являться на регистрацию два раза в месяц 5 и 22 числа. Также ФИО1 было вручено под роспись предупреждение, в котором указаны установленные в отношении него административные ограничения и предупреждение об уголовной ответственности за их нарушение по ст. 314.1 УК РФ. После прибытия из мест лишения свободы ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес>Б. После чего, ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>, где и осуществлялась его проверка по месту жительства. Далее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены следующие дополнительные ограничения в виде: - запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, -запрет пребывания в определенных местах: кафе, барах, работающих с 20-00 до 06-00 часов, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. - явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц(5,13,22,28). Данное решение суда вступило в силу 20.10.2022г. ФИО1 вручено предупреждение с новыми ограничениями, а также он 20.11.2022г. ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Однако ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО1 по месту жительства было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует и местонахождение его неизвестно. ФИО1 маршрутных листов у неё не спрашивал, в связи с чем маршрутный лист она ФИО1 не давала и он скрылся без её ведома. В последствии при проверке ФИО1 по месту его жительства 08.12.2022г, 14.12.2022г., 20.12.2022г., 27.12.2022г., 02.01.2023г., 08.01.2023г., было установлено, что он отсутствует по месту жительства, о чем были зарегистрированы рапорта в КУСП. Также был зарегистрирован рапорт о том, что ФИО1 не явился 22.12.2022г. на регистрацию в ПП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о заведении контрольно – наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и ФИО1 был объявлен в розыск, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. Затем ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 задержали 14.01.2023г. сотрудники полиции в <адрес> и после чего его 14.01.2023г. доставили в ПП по <адрес>. После чего ею 14.01.2023г. было вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-69), из которых следует, что ФИО1 он знает хорошо как местного жителя проживающего в первом подъезде их дома. С 05.12.2022г. по настоящее время ФИО1 не появлялся в своей квартире. Насколько ему известно ФИО1 постоянно скрывается от полиции, поэтому не проживал у себя дома. От местных жителей, от кого именно он не помнит, узнал, что ФИО1 убыл в <адрес>, однако куда конкретно он поехал он не знает. Также ему известно о том, что ФИО1 часто приезжали проверять по месту жительства сотрудники полиции. Он проживает в одном и том же доме с ним, но в другом подъезде.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-71), из которых следует, что ФИО1 она знает хорошо как местного жителя проживающего на втором этаже над её квартирой. В квартире ФИО1 с 05.12.2022г. по настоящее время ФИО1 не появлялся, если бы там кто-то жил или находился, то она бы услышала, что там кто-то находится. Насколько ей известно ФИО1 постоянно скрывается от полиции, поэтому и не проживал у себя дома. По слухам от местных жителей, от кого именно она не помнит, ФИО1 убыл в <адрес>, однако куда конкретно он поехал, она не знает. Также ей известно о том, что ФИО1 часто приезжали проверять по месту жительства сотрудники полиции. Сотрудники полиции с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.2022г. часто приезжали и стучали в двери квартиры ФИО1, но им никто не открывал.

Суд отмечает, что исследованные показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией решения Рославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения (л.д. 8-9 );

- копией решения Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 19-20);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1, согласно которого на ФИО1. заведено дело административного надзора (л.д. 13-15);

- копиями графиков о прибытии поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 был ознакомлен под роспись с графиком прибытия на регистрацию в ПП по <адрес> (л.д. 17,22);

- копиями предупреждений, согласно которых ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным Законом ограничений (л.д.16,21);

- копиями рапортов, согласно которых ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> не являлся на регистрацию в ПП по <адрес> (л.д. 26-37);

- рапортом старшего о/у УР 2 о/п УВД на Московском метрополитене майора полиции ФИО8, согласно которому ФИО1 был обнаружен и задержан на станции «Ховрино» 3л ММ <адрес> (л.д.52);

- копией заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (л.д.23);

- копией постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д.24);

- копией постановления Сычевского районного суда от 23.12.2022г. об объявлении ФИО1 в розыск (л.д.46-47);

- копией постановления о заведении розыскного дела от 09.01.2023(л.д.48);

- постановлением о прекращении розыскного дела от 16.01.2023(л.д. 49).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему деяния и соответствующих квалифицирующих признаков.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновными в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объёме.

Показания свидетелей в полной мере согласуются с показаниями подсудимого, а также представленными суду письменными доказательствами и дополняют их.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования допущено не было.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д.113).

Учитывая тот факт, что наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, который адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, с учетом отсутствия оснований сомневаться в его психической полноценности, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, так как преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию или расследованию преступления, подсудимым не предпринято.

ФИО1 ранее судим приговором Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, судимость не погашена. Правовые основания для признания рецидива преступлений в данном случае отсутствуют ввиду того, что наличие судимости за совершение средней тяжести и тяжких преступлений явилось основанием для установления административного надзора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи судимым за преступления против личности, против собственности, своего поведения не изменил, вновь совершил преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ, нет.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

После совершения преступления ФИО1 был осужден приговором Сычевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание назначается подсудимому с учетом ч.5 и ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня вступления приговора в законную силу) и время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до даты взятия под стражу) как период отбытого наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, но является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок которой в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 и ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ:

- время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня взятия под стражу) до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления приговора от 10.02.2023г.в законную силу), в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до даты взятия под стражу) как период отбытого наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.В. Климова

Копия верна.

Судья В.В. Климова