Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 30.01.2023

УИД 66RS0016-01-2023-000088-68

Дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                           21 апреля 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Белякова В.А., Полуэктова И.О.,

подсудимого Иванова И.В., его защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Иванова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего 30.01.2023, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в ночное время в период с 14.10.2022 по 17.10.2022, точная дата не установлена, Иванов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию столовой № 11 ООО «Общепит», расположенной в доме № 13 по ул. Кутузова в пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области, где при помощи имеющейся при себе отвертки, взломал оконную раму, затем руками открыл окно и пролез в помещение мясного цеха столовой, тем самым незаконно проник в указанную столовую. Находясь в указанном помещении, Иванов И.В. из холодильника взял: 4 упаковки бедра куриного общим весом 3 кг 312 гр стоимостью 158 руб. 18 коп. за 1 кг на сумму 523 руб. 89 коп., 3 упаковки карбоната бескостного свиного общим весом 8 кг 650 гр стоимостью 268 руб. 18 коп. за 1 кг на сумму 2 319 руб. 76 коп., 1 упаковку говядины без кости (толстый край) общим весом 10 кг стоимостью 581 руб. 82 коп. за 1 кг на сумму 5 818 руб. 20 коп., 1 упаковку фарша мясного говяжьего общим весом 5 кг стоимостью 375 руб. 45 коп. за 1 кг на сумму 1 877 руб. 25 коп., горбушу без кости общим весом 1 кг 200 гр стоимостью 295 руб. 45 коп. за 1 кг. на сумму 354 руб. 54 коп., всего на общую сумму 10 893 руб. 64 коп. Затем Иванов И.В. сложил похищенное имущество в имеющиеся при себе два полиэтиленовых пакета и пластмассовое ведро, которое находилось в мясном цехе, после с похищенным имуществом вылез через окно из помещения мясного цеха столовой, скрылся с места происшествия, незаконно присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Общепит» материальный ущерб на сумму 10 893 руб. 64 коп.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство Иванова И.В.

От представителя потерпевшего ФИО в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 164).

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Иванова И.В. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Ущерб по делу составил 10 893 руб. 64 коп., не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности. Судом учитывается личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также при назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Судом не усматривается оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, личности виновного, не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Иванову И.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек Иванова И.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

    Судья:                                       С.П. Кобяшева