Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2023 (2-2527/2022;) от 19.12.2022

дело № 2-955/2023

24RS0004-01 -2022-000069-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка         13 февраля 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Андрюшкина Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Андрюшкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2007 между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №244907/1191МК/2007-7, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 73 700,00 руб. 07.04.2015 между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №.74.17/15.464, по условиям которого к ООО «Югория» перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» 1/2 часть от суммы задолженности в размере 73 477,46 руб., из которых: 5 852,78 руб. - 1/2 от суммы основного долга, 67 624,68 руб. - 1/2 от суммы процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404,32 руб.

Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по делу № исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворены. С Андрюшкина Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 73 477 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рубля 32 копейки, а всего 75 881 рубль 78 копеек.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по делу № отменено по заявлению Андрюшкина Т.Н. Судебное заседание назначено на <дата> на 10 часов 30 минут.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Андрюшкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МДМ-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «УРСА Банк» (в последующем ПАО «МДМ-Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №МК/2007-7 на сумму 73 700 руб., с уплатой 14% годовых, сроком на 1 095 дней.

Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в сумме 3 477,10 руб.

В связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность в размере 11 705,56 руб. - основной долг, 135 249,35 руб. - проценты.

<дата> на основании договора уступки прав (требований) №.74.17/15.464 ПАО «МДМ-Банк» уступил, а ООО «Югория» принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, согласно реестру, в том числе в списке должников указана Андрюшкина Т.Н.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав (требований) от <дата> между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к ответчику.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по делу № с Андрюшкина Т.Н. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору №МК/2007-7 за период с <дата> по <дата> в общем размере 146 954,91 руб.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 70 215,06 руб.

Определением от <дата> судебный приказ отменен.

Согласно исковому заявлению истец указывает, что ответчик Андрюшкина Т.Н. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ею в нарушение условий договора, представлен расчет суммы исковых требований, согласно которому задолженность по договору составляет И 705,56 руб. - основной долг, 135 249,35 руб. - проценты.

ООО «Югория» заявлено о взыскании 1/2 части от суммы задолженности в размере 73 477,46 руб., из которых: 5 852,78 руб. - 1/2 от суммы основного долга, 67 624,68 руб. - 1/2 от суммы процентов.

Ответчиком Андрюшкина Т.Н. заявлено о применении срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которым общий срок исковой давности устанавливается в три года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено согласно почтовому штампу <дата>, определением от <дата> судебный приказ отменен. Исковое заявление о взыскании задолженности направлено истцом в Березовский районный суд Красноярского края <дата>, то есть в течение 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что, согласно графику возврата кредита по частям последний платеж определен <дата>, в настоящем споре истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> №МК/2007-7 за период с <дата> по <дата>.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

При этом документов, подтверждающих направление заявления до истечения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности и возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом не представлено.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Андрюшкина Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            И.В. Тоночаков