Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-2772/2022;) ~ M-2532/2022 от 07.09.2022

Дело № 2 - 57/2023

03RS0015-01-2022-003459-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                                                                                    13 марта 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                         Ерофеева Е.Н.,

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой АА к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

Булатова А.А. обратилась в суд с иском САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 в 08:06 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО6, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Булатовой А.А. Причиной указанного происшествия стало нарушение водителем ФИО6 требований ПДД РФ. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила Булатовой А.А. страховое возмещение в размере 81700 руб. Претензия истца о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У... от 00.00.0000 с САО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение 27600 руб., неустойка 19796 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 400 руб., почтовые расходы на отправку заявления о страховом случае 218,76 руб., расходы по отправке телеграммы 316,50 руб., почтовые расходы по отправке претензии 218,40 руб. На основании изложенного Булатова А.А. просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, неустойку, расходы на проведение независимой экспертизы, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 принят частичный отказ Булатовой А.А. от исковых требований к САО «Ресо-Гарантия» в части невыплаченного страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на направление заявления о наступлении страхового случая, расходов на телеграфное отправление, направление претензии, оплату услуг нотариуса, штрафа.

В ходе рассмотрения гражданского дела Булатова А.А. также уменьшила свои исковые требования в части неустойки, просила взыскать неустойку в размере 94116 руб.

Истец, представитель ответчика, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 08:06 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО6, и (данные изъяты) г.р.з. Х ..., принадлежащего Булатовой А.А.

Причиной указанного происшествия стало нарушение водителем ФИО6 требований ПДД РФ, данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., ответственность истца застрахована не была.

00.00.0000 Булатова А.А. обратилась в САО «Ресо - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. После чего 00.00.0000 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

САО «РЕСО-Гарантия» 00.00.0000 письмом уведомило Булатову А.А. о признании случая страховым и выдало направление на СТОА ИП ФИО3 для проведения восстановительного ремонта.

Указанным СТОА восстановительный ремонт осуществлен не был, что подтверждается актом о невозможности осуществления ремонта от 00.00.0000, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 81700 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, 00.00.0000 Булатова А.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой указала на необходимость выплаты страхового возмещения без учета износа, а также просила возместить расходы на проведение независимой экспертизы, почтовые расходы на отправку заявления о страховом случае, расходов на телеграмму на осмотр автомобиля, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов, расходы на оплату юридических услуг, неустойку. В подтверждение своего требования истица приложила к претензии заключение от 00.00.0000 ..., подготовленное специалистами ООО «Аварийные комиссары».

Страховщиком было организовано проведение независимой экспертизы, с привлечением специалистов ООО «НЭК-ГРУП». По результатам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа, составила 104466,18 руб., с учетом износа 88900 руб., в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» 00.00.0000 произвело доплату страхового возмещения в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. от 00.00.0000 № ... с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Булатовой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 27600 руб., неустойка в сумме 19796 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 400 руб., почтовые расходы на отправку заявления о страховом случае в сумме 218,76 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 316,50 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 218,40 руб.

Платежными поручениям ... от 00.00.0000 ответчик перевел на счет истца взысканные указанным решением финансового уполномоченного денежные суммы.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 отказано в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и микрофинансирования №... от 00.00.0000. Указанное решение вступило в законную силу.

Рассматривая довод Булатовой А.А. о том, что в рассматриваемом случае финансовым уполномоченным произведен неправильный расчет подлежащей взысканию со страховщика суммы неустойки, суд учитывает, что потерпевшая обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая 00.00.0000, соответственно предусмотренный законом срок для осуществления выплаты страхового возмещения истекал 00.00.0000. В ходе судебного разбирательства установлено, что в указанный срок выплата страхового возмещения в должном размере страховщиком не произведена. Выдача направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта в данном случае не может рассматриваться как надлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей, поскольку ремонт по данному направлению произведен не был по основаниям не связанным с действиями потерпевшего, при этом, ответственность за нарушение СТОА обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Размер страховой выплаты, по данному страховому случаю, определен финансовым уполномочены в размере 116500 руб., что не оспаривалось истцом на момент рассмотрения спора. Таким образом, с учетом произведенных страховщиком выплат, размер неустойки, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, должен составлять 113912 руб. (23300 + 9744 + 80868), в том числе за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 23300 руб. (116500 * 1 % * 20), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 9744 руб. ((116500 - 81700)* 1 % * 28), с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 80868 руб. ((116500 - 81700 - 7200)* 1 % * 293).

Учитывая, что оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. от 00.00.0000 № ... со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Булатовой А.А. взыскана неустойка в сумме 19796 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 94116 руб. (113912 - 19796).

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях указал, что снижение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренной ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, полагая, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, превышение её размера суммы неисполненного обязательства, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом момента возникновения обязанности по выплате страхового возмещения, стоимость услуги по страхованию, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что размер неустойки в рассматриваемом случае, подлежит снижению до 85000 руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившийся в нарушении обязанности произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и исполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования, в том числе по уплате неустойки, что, в соответствии с пунктом 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Булатовой А.А. компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1004,80 руб., которые, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 15000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, и актом приема-передачи денежных средств от той же даты. Суд принимает решение о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суммы в размере 12000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела, количество составленных представителем истца документов, количество судебных заседаний с участием представителя, размер поддерживаемых истцом исковых требований относительно первоначально заявленных.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 3050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 85000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3050 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░. ░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20.03.2023 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░___________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________ ░░░░░░░░░ ░░░░__________

░░░░░___________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 -57/2023 (░░░ 03RS0015-01-2022-003459-06 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░