Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-513/2021 от 16.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                            21 декабря 2021 года

Дело № 5-162/2021-179 (12-513/2021)

78MS0179-01-2021-000431-36

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 административное дело по жалобе защитника ФИО1 в интересах

Тимофеевой Т.А. , ..., в течение года привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 06.10.2021 года,

с участием защитника ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 06.10.2021 года Тимофеева Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Установлено, что Тимофеева Т.А. совершила невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, и такие действия/бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 13.02.2021 года в 07 часов 10 минут, являясь водителем, управляла автомашиной КИА РИО, государственный регистрационный знак № 0, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), у д. 28 корп. 8 по Красносельскому шоссе в г. Пушкин Санкт-Петербурга (при движении от Госпитального пер. к Гвардейскому бульвару в г. Пушкин Санкт-Петербурга), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Защитник ФИО1 в интересах Тимофеевой Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены с грубыми нарушениями, что свидетельствует о недопустимости данных доказательств. Суд, установив нарушения при составлении административного материала, а именно исправления (дописки) в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, возвратил административный материал для устранения недостатков. 04.03.2021 года капитаном полиции С1 внесены изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством, указано, что запись о разъяснении понятым прав и обязанностей внесена в протокол при его составлении. Защитник с данным доводом не согласен. КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. Изменения ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Ввиду того, что на бланках Тимофеевой Т.А. отсутствуют записи о разъяснении прав и обязанностей понятым, а также отсутствуют ее подписи у данной записи, то записи были сделаны как в отсутствие понятых, так и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Также лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о дате, времени и месте внесения дополнений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством, что подтверждается телефонограммой, в которой отсутствует информация о том, кому передано содержание телефонограммы. При этом надлежащим извещение является в том случае, если отправлено с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Надлежащим извещение будет, когда оно получено лицом, привлекаемым к административной ответственности. Расписка о согласии Тимофеевой Т.А. на извещение ее по мобильному телефону в материалах дела отсутствует, следовательно, телефонограмма, составленная С3, не доказывает факт извещения Тимофеевой Т.А. о дате, времени и месте внесения дополнений. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. В нарушение законодательства протокол об административном правонарушении не был составлен на месте совершения административного правонарушения, Тимофеевой Т.А. не были разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена не была. Указанные обстоятельства подтверждаются тем фактом, что все протоколы в рамках данного дела об административном правонарушении составлены на типовых бланках, отпечатанных в типографии. На аналогичном бланке заполнялся и протокол об административном правонарушении, однако в материалы дела предоставлен протокол, отпечатанный на принтере, однако у инспектора не имелось технической возможности изготовить протокол в такой форме на месте. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о понятых, которые должны были подтвердить совершение значимых процессуальных действий - разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей. Тот факт, что инспектором ДПС при составлении протоколов не разъяснялись права и обязанности, подтверждается тем, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения о разъяснении понятым их прав и обязанностей. В жалобе заявитель ссылается на п. 1 ст. 30.1, п. 1 ст. 26.1, ч. 1 ст. 1.6, ст. 26.2, п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч. 4 ст. 27.12, ч.ч. 4, 5 ст. 27.12.1, ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 28.2, п. 1 ст. 28.5, ч. 2 ст. 25.7, ст. 1,5, ст. 26.2, 26.11, п. 1 ст. 24.5, главу 27 КоАП РФ, указывая, что нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них.

Тимофеева Т.А., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрении жалобы не представила. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке, с участием защитника ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав защитника ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для отстранения Тимофеевой Т.А. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование явился признак опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Тимофеева Т.А. в присутствии понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тимофеева Т.А. в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), бумажном носителе (л.д. 6), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), имеются подписи двух понятых, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, от Тимофеевой Т.А. и понятых не поступало. Каких-либо замечаний не было сделано Тимофеевой Т.А. и при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5).

Признаки опьянения указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Таким образом, у инспектора имелись законные основания для направления Тимофеевой Т.А. на медицинское освидетельствование.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов не имеется.

В протоколе об административном правонарушении правомерно указано о нарушении Тимофеевой Т.А. п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не был составлен на месте совершения административного правонарушения, Тимофеевой Т.А. не были разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена не была, в материалы дела предоставлен протокол, отпечатанный на принтере, у инспектора не имелось технической возможности изготовить протокол в такой форме на месте, суд находит несостоятельными.

Протокол составлен на специальном бланке, который имеет штрих-код с цифровым идентификатором в правом верхнем углу. Протокол содержит информацию о должностном лице, составившем протокол, его подписи. При составлении протокола об административном правонарушении Тимофеевой Т.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ей была выдана, Тимофеева Т.А. от подписи отказалась, о чем в протоколе имеется отметка инспектора С2 Достоверность сведений, изложенных в протоколе, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо ходатайств Тимофеева Т.А. не заявляла, замечаний от нее также не поступило. Тимофеевой Т.А. была выдана копия протокола об административном правонарушении, которая содержит на обороте, в том числе, разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с указанным оснований полагать, что инспектором С2 были нарушены процессуальные права Тимофеевой Т.А., в том числе право на защиту, не имеется.

Отсутствие сведений о понятых в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что они не принимали участие при проведении процессуальных действий, а также о том, что им не разъяснялись права, поскольку из смысла ст. 28.2 КоАП РФ следует, что сведения о понятых в протокол об административном правонарушении не вносятся, предусмотрено внесение сведений о свидетелях, процессуальный статус которых отличен от статуса понятых, положения об указанных участниках административного судопроизводства также регламентируются разными статьями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о дате, времени и месте внесения дополнений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством, расписка о согласии Тимофеевой Т.А. на извещение ее по мобильному телефону в материалах дела отсутствует, следовательно, телефонограмма, составленная С3, не доказывает факт извещения Тимофеевой Т.А. о дате, времени и месте внесения дополнений, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Тимофеева Т.А. извещена инспектором по ИАЗ С3 о необходимости явки в отдел Госавтоинспекции по Пушкинскому району 04.03.2021 года в 10:30 в связи с необходимостью удостоверения внесенных дополнений в бланки протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортными средствами, указан адрес ОГИБДД, номера телефонов, с которого и на который был осуществлен звонок (л.д. 13).

Также в материалах дела имеется ответ на запрос суда, из которого следует, что номер телефона, с которого был осуществлен звонок Тимофеевой Т.А., принадлежит С3, представлена детализация соединений по указанному абонентскому номеру (л.д. 51, 52).

Из показаний свидетеля С3, допрошенной в судебном заседании у мирового судьи, следует, что она, являясь инспектором ИАЗ по Пушкинскому ОГИБДД, в ходе исполнения своих обязанностей получила на доработку (устранение недостатков) материал об административном правонарушении в отношении Тимофеевой Т.А., лично осуществила уведомление Тимофеевой Т.А. о необходимости ее явки в ГИБДД для внесения исправлений. В дальнейшем по материалу работал инспектор ИАЗ С1

Из показаний свидетеля С1, допрошенного в судебном заседании у мирового судьи, являющегося инспектором ИАЗ по Пушкинскому ОГИБДД следует, что в ходе исполнения своих обязанностей им были внесены сведения о разъяснении процессуальных прав и обязанностей понятым в протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 78 АК № 007367 и в протокол об отстранении от управления транспортным средством. Инспектор ИАЗ ОГИБДД С3 осуществила уведомление Тимофеевой Т.А. о необходимости ее явки в ГИБДД для внесения исправлений по телефону, однако Тимофеева Т.А. для внесения исправлений не явилась. Исправления были внесены в отсутствие Тимофеевой Т.А., копии протоколов с исправлениями направлены в ее адрес. Дата внесения исправлений в протоколы черной ручкой была установлена им со слов инспектора ДПС ГИБДД С2

Из показаний свидетеля С2, допрошенного в судебном заседании у мирового судьи, следует, что согласно расстановке нарядов ДПС он работал в ночную смену с 12.02.2021 года на 13.02.2021 года. Находясь на маршруте патрулирования по адресу: г. Пушкин, Красносельское шоссе, у д. 28, им была остановлена автомашина КИА г.р.з. № 0, за рулем которой находилась женщина - Тимофеева Т.А. У данного водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем были приглашены понятые, в присутствии которых Тимофеевой Т.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что она сделать отказалась, в дальнейшем отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Понятым, которые участвовали при оформлении материала, были разъяснены все процессуальные права и обязанности в присутствии Тимофеевой Т.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тимофеева Т.А. была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени внесения изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортными средствами, по вызову не явилась, в связи с чем изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортными средствами внесены инспектором С1 на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие Тимофеевой Т.А. обоснованно. При этом у суда нет оснований полагать, что инспектором нарушены процессуальные права Тимофеевой Т.А. Копии указанных протоколов с внесенными в них изменениями 04.03.2021 года направлены Тимофеевой Т.А. почтой (л.д. 14).

С учетом материалов дела и показаний у мирового судьи свидетелей С3, С1, С2, оснований сомневаться в достоверности внесенных изменений в процессуальные документы у суда не имеется, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что инспектором ДПС при составлении протоколов не разъяснялись права и обязанности понятым, представленные стороной защиты копии процессуальных документов подтверждают факт их вручения Тимофеевой Т.А., вместе с тем отсутствие в копиях сведений о разъяснении прав и обязанностей понятым не ставят под сомнения факт указанных разъяснений.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Тимофеевой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, в том числе показаниями инспектора ДПС С2, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Тимофеева Т.А. от объяснений отказалась, не указала, что была трезва, сам факт отказа от медицинского освидетельствования при наличии признака опьянения не отрицала.

Действия Тимофеевой Т.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание Тимофеевой Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, а также об отсутствии состава правонарушения, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 06.10.2021 года о признании Тимофеевой Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: