Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2022 от 08.04.2022

КОПИЯ

Дело № 10-15/2022

Мировой судья судебного участка №

Орджоникидзевского судебного района

г. Перми Пермского края

Г.М. Давлятшина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г.Пермь                                                           21 апреля 2022 года

    Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого Миронова ФИО15.,

защитника ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, которым:

Миронов ФИО15, дата года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ;

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений), с применением ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата) по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, 7 месяцам ограничения свободы,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата в отношении Миронова ФИО15 - изменить, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> - удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата указание на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата на применение при назначении Миронову ФИО15. наказания за каждое преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата в отношении Миронова ФИО15. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                        Александрова В.И.

КОПИЯ

Дело №

Мировой судья судебного участка №

Орджоникидзевского судебного района

<адрес> края

Г.М. Давлятшина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь                                                               21 апреля 2022 года

    Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого Миронова ФИО15.,

защитника ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, которым:

Миронов ФИО15, дата года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ;

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений), с применением ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата) по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, 7 месяцам ограничения свободы,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата Миронов ФИО15. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены 19, 24 октября и дата в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Миронова ФИО15. рецидив отсутствует, а также в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение при назначении Миронову ФИО15. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом при назначении наказания установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении апелляционного представления настаивала по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании подсудимый Миронов ФИО15. не возражал против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, просил смягчить назначенное наказание.

Защитник ФИО8 в судебном заседании просил апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, наказание Миронову ФИО15. смягчить.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По ходатайству подсудимого мировой судья рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности Миронова ФИО15. в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание Миронову ФИО15. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной в совершении преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Миронова ФИО15. мировым судьей не допущено.

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, суд не усматривает.

    Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано на отсутствие оснований для назначения Миронову ФИО15 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающими обстоятельствами признается, в том числе, рецидив преступлений.

    Согласно ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку в действиях Миронова ФИО15. рецидив преступлений отсутствует, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора не указано на применение при назначении Миронову ФИО15. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако судом при назначении наказания установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом при назначении наказания Миронову ФИО15. по каждому из преступлений установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора следует указать на применение при назначении Миронову ФИО15. наказания по каждому из преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.15 УК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении Миронову ФИО15. наказания за каждое преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные изменения не влияют в целом на существо приговора, и не влекут снижения наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным и справедливым.

Назначенное Миронову ФИО15. наказание не является чрезмерно суровым. Оно справедливо, соразмерно содеянному, соответствует степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности осужденного.

Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата в отношении Миронова ФИО15 - изменить, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> - удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата указание на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата на применение при назначении Миронову ФИО15. наказания за каждое преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата в отношении Миронова ФИО15. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                        Александрова В.И.

Подлинный документ подшит в деле

№

судебный участок № Орджоникидзевского

судебного района <адрес> края

УИД 59MS0№-02