Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2023 ~ М-169/2023 от 11.05.2023

22RS0041-01-2023-000212-53

Дело № 2-220/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха         16 июня 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Юрасовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа от 18.05.2021,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился суд с иском к Юрасовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 75 000 руб., в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что <дата> ООО МФК «Займ Онлайн» и Юрасова Т.А. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком до <дата>. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Займ Онлайн» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте ООО МФК «Займ Онлайн». Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. По условиям договора Юрасовой Т.А. предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. сроком на 120 дней, под 0,8% в день, с размером ежемесячного платежа в размере 12 560 руб. Свои договорные обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере. В нарушение условий договора займа должник отказывается исполнить его добровольно. Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, истец просит взыскать с ответчика 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 рублей сумма процентов за пользование займом.

<дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Юрасовой Т.А. перешли к ООО «АйДи Коллект». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, направлена претензия о погашении задолженности по договору. Ответчик на претензию не отреагировал.

По состоянию на <дата> задолженность Юрасовой Т.А. по договору займа № от <дата> составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45000 руб. – сумма задолженности по процентам. Указанную сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с Юрасовой Т.А.

    В судебное заседание представители истца не явились, согласно заявлению исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Юрасова Т.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, с соблюдением требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», возвращена в суд за истечением срока хранения.

В абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68), при таких обстоятельствах корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По сведениям КАБ, Юрасова Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (займодавец) и Юрасовой Т.А. (заемщик) заключен договор займа №.

По условиям договора займа заемщику предоставлен займ в сумме 30 000,00 руб. под 292 % годовых на срок 120 дней. Одновременно сторонами согласован график возврата займа: три платежа по 12560 руб., четвертый – 12 690,16 руб.

Факт получения суммы займа на банковскую карту Юрасовой Т.А. не оспаривался.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа, а также Общими условиями предоставления займа с ООО МФК «Займ Онлайн», являющихся в силу п. 14 Индивидуальных условий неотъемлемой частью договора.

При этом согласно содержанию п. 14 Индивидуальных условий, заемщиком выражено согласие с Общими условиями договора; заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «Займ Онлайн», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен.

Как следует из содержания раздела Индивидуальных условий договора «Подписи сторон», договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи.

Со стороны кредитора договор подписан путем воспроизведения графической подписи представителя займодавца.

При этом такой порядок подписания договора стороны установили в договоре по взаимному согласию.

Так, согласно содержанию п. 20 Индивидуальных условий договора займа: стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с п. 1.7 Общих условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора, для целей ст. 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогами собственноручной подписи стороны понимают (1) электронную подпись заемщика и (2) графическое или электронное воспроизведение подписи Генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки.

Согласно п. 1.8 Общих условий договора, заемщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и, соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Как следует из договора займа, договор подписан указанным согласованным сторонами способом, а именно: путем использования Юрасовой Т.А. простой электронной подписи в виде одноразового пароля, включающего символы - 97391. Данный пароль (электронная подпись) и ее персонализация (принадлежность Юрасовой Т.А.) внесены в договор.

Подтверждением того, что на момент заключения договора Юрасова Т.А. была согласна с предложенными условиями, служит тот факт, что для получения займа, он прошел соответствующую регистрацию, на договоре стоит его простая электронная подпись. Юрасовой Т.А. были предоставлены все необходимые реквизиты.

Наличие обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при указанных обстоятельствах судом не установлено.

При этом такой способ подписания договора, установленный сторонами по согласованию между собой, является соглашением между участниками электронного взаимодействия о порядке подписания договора.

Более того, такой способ соответствует нормам ст. 434 ГК РФ, устанавливающим возможность заключения договоров, их подписания путем обмена электронными документами, а также положениям ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающей возможность установления порядка подписания электронных документов соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Также суд учитывает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор между ООО МФК «Займ Онлайн» и Юрасовой Т.А. заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью, при том, что сторонами по взаимному согласию в индивидуальных условиях, а также общих условиях договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено использование электронной подписи в ходе обмена документами между сторонами.

Согласно п.13 договора займа заёмщик соглашается с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) и предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора не имеющим юридической силы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2019) (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования займодавца о взыскании суммы процентов по договору займа являются правомерными.

Согласно иску и расчету о размере задолженности перед ООО «АйДи Коллект» по состоянию на <дата> Юрасова Т.А. имеет задолженность по договору займа № от <дата> в размере: 30 000 руб. - сумма основного долга, задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 45 000 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Контр расчёт ответчиком не представлен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Юрасовой Татьяны Александровны (паспорт №) задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате госпошлины 2450 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб., всего – 77 524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд.

Председательствующий                          Е. В. Мазур