Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 (11-317/2021;) от 10.12.2021

Мировой судья ФИО2                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при помощниках судьи, ведущих протокол судебного заседания ФИО3, ФИО4

рассмотрев 07 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №- мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(50)/2021 по исковому заявлению ТСЖ «Муромцева-91» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ТСЖ «Муромцева-91» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

И.о. мирового судьи судебного участка №- мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Муромцева-91» сумму задолженности за содержание жилья и оплате коммунальных услуг за январь и февраль 2021 года в размере 8591,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей».

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение мирового судьи отменить.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители ТСЖ «Муромцева-91» по доверенности ФИО5, ФИО6 просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО10 просили отменить решение мирового судьи.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого решения секретарем указана ФИО7 (л.д.65), в вводной части решения суда – ФИО8 (л.д.69-70)

При этом из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело рассматривалось при секретаре ФИО8, (л.д.37-38, 43), ДД.ММ.ГГГГ- ФИО7 (л.д.63-64).

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 323-325 ГПК РФ, суд

определил:

Снять с рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданское дело №(50)/2021 по исковому заявлению ТСЖ «Муромцева-91» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Вернуть гражданское дело №(50)/2021 по исковому заявлению ТСЖ «Муромцева-91» к ФИО1 о взыскании задолженности мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> для выполнения требований ч. 2 ст. 200, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                 Е.П.Крупкина