Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 21.11.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 30 ноября 2022 года

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

    председательствующего судьи Кузьмина Е.П.

    при секретаре Мироновой О.В.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Зуева Д.А.,

    представителя потерпевшего Евлеевой Т.Н.,

защитника адвоката Кучмы А.П., представившего удостоверение №723 и ордер №124 от 30 ноября 2022 года,

подсудимого Мирзалиева О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна Республики Мордовия в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

    Мирзалиева О., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего <Адрес>, гражданина Кыргызской Республики, ..., ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей содержится с 11.09.2022 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Мирзалиев О. совершил преступление по неосторожности – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2022 года примерно в 10 часов 30 минут водитель грузового фургона марки FOTON AФ-77L1BJ регистрационный знак А № Мирзалиев О., управляя вышеуказанным транспортным средством, двигался по 440 километру Федеральной автодороги М-5 «Урал», расположенном в п.Зубова Поляна, Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, в направлении г.Пензы, с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 80,9 км/ч. При этом грузовой фургон под управлением Мирзалиева О., буксировал за собой на жесткой сцепке грузовой фургон марки AФ 77L2BJ регистрационный знак №.

Двигаясь в вышеуказанном направлении, Мирзалиев О. проявив невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, превысив допустимую скорость движения в населенном пункте, не контролируя характер движения управляемого им транспортного средства, создав как для себя, так и для других участников дорожного движения опасность для дальнейшего движения, в указанное время на указанном участке ФАД М-5 «Урал», в нарушении п.п.1.5 абз.1, 9.9. абз.1, 10.1 абз.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: п.1.5 абз.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.9. абз.1 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов»; п.10.1 абз.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость, в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.»; п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», применил не правильные приемы управления, и не справившись с управлением вышеуказанного транспортного средства, совершил съезд на правую по ходу движения обочину, где на тот момент находился автогидроподъемник марки 3010 КР, регистрационный знак № выполнявший работы по содержанию линий электропередач, где между указанными транспортными средствами произошло столкновение, в результате чего, находившийся в люльке телескопической стрелы автогидроподъемника марки 3010 КР, регистрационный знак № ФИО1, выпал на землю, и от полученных в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия травм скончался на месте.

Согласно выводов заключения судебной медицинской экспертизы №107/2022 (Экспертиза трупа) от 03 октября 2022 года смерть ФИО1 наступила в результате автотравмы: сочетанной тупой травмы: головы- кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, рана наружнего угла левого глаза, кровоподтек скуловой области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области слева, в теменной области справа, в левую височную мышцу, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой теменно-затылочной области в виде сгустка крови общим объемом до 30 г., кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всей поверхности обоих полушарий, на продольных разрезах больших полушарий мозга точечные диффузные кровоизлияния по всей поверхности, в желудочках мозга жидкая кровь, перелом костей лицевого черепа и основания черепа; грудной клетки и живота - перелом ребер: слева 11-го по лопаточной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры; 6 – 7 ребра справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани, в правой плевральной полости около 700 мл. жидкой крови и 250 сгустков, слева 500 мл. жидкой крови, кровоизлияния в области корней легких и разрывами длиной до 1 см. и глубиной 0,1 - 0,2 см. в проекции переломов ребер, кровоизлияния в переднем и заднем средостении, кровоизлияния в области ворот селезенки, ворот печени, околопочечную клетчатку почек, разрыв лонного сочленения; левой верхней конечности - ушибленные раны внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, переломы костей левого предплечья, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, либо образовались при соударении о таковые, в условиях вышеописанного ДТП. Данные повреждения в совокупности, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Мирзалиев О. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимым Мирзалиевым О. было поддержано им в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат Кучма А.П. поддержал ходатайство подсудимого Мирзалиева О.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Мирзалиева О. с предьявленным обвинением, не возражают.

    Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Мирзалиева О. с предьявленным ему обвинением по следующим основаниям.

    Мирзалиев О. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии следствия, он в полном обьеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным ему обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Мирзалиевым О. совершено преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, санкция которой не превышает 5 лет лишения свободы. Мирзалиев О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством Мирзалиев О. обратился в суд добровольно, и после проведения консультаций с защитником Кучмой А.П., о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие Мирзалиеву О. на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных органами следствия доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Мирзалиева О. и квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что 11 сентября 2022 года, примерно в 10 часов 30 минут, Мирзалиев О. в нарушение п.п.1.5 абз.1, 9.9. абз.1, 10.1 абз.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по 440 километру Федеральной автодороги М-5 «Урал», расположенном в п.Зубова Поляна, Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, в направлении г.Пензы, с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 80,9 км/ч., применил не правильные приемы управления, и не справившись с управлением вышеуказанного транспортного средства, совершил съезд на правую по ходу движения обочину, где совершил столкновение со стоящим на обочине автогидроподъемником марки 3010 КР, регистрационный знак №, выполнявшим работы по содержанию линий электропередач, в результате чего, находившийся в люльке телескопической стрелы автогидроподъемника марки 3010 КР, регистрационный знак № ФИО1, выпал на землю, и от полученных в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия травм скончался на месте.

При назначении Мирзалиеву О. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту жительства Мирзалиев О. характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога Мирзалиев О. не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и,к» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Мирзалиева О. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания Мирзалиева О. в стадии следствия способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении своих извинений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Мирзалиева О. суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, с учетом семейного положения подсудимого Мирзалиева О., характеризующих его данных, суд считает необходимым назначить Мирзалиеву О. наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии в действиях подсудимого смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и при особом порядке судопроизводства. Совокупность смягчающих вину обстоятельств характеризует личность подсудимого, однако не умоляет тяжесть совершенного деяния Мирзалиевым О. и наступивших тяжких последствия, в связи с чем суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Мирзалиева О. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или не назначения дополнительного вида наказания, и приходит к твердому убеждению о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи и условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мирзалиевым О. преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.     

Отбывание наказания Мирзалиеву О. за совершение по неосторожности преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, наступивших тяжких последствий и личности подсудимого, суд в силу ст.58 ч.1 п. "а" УК РФ считает необходимым назначить в колонии поселении, что по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирзалиева О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Мирзалиева О. в виде заключения под стражу оставить без изменений.

    Срок отбывания наказания Мирзалиеву О. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания Мирзалиеву О. время его содержания под стражей по настоящему делу с 11.09.2022 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автогидроподъемник марки 3010 КР, регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении в ООО «СМУ №» - возвратить по принадлежности ООО «СМУ №», грузовой фургон марки FOTON AФ-77L1BJ регистрационный знак № и грузовой фургон марки AФ 77L2BJ регистрационный знак №, хранящиеся на автостоянке, расположенной по адресу: <Адрес> - возвратить по принадлежности соответственно ФИО2 и ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным Мирзалиевым О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Кузьмин