Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-12/2019 от 28.06.2019

Дело № 10-12/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми 11 июля 2019 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием прокурора Кикория Д.Ю.,

защитника осужденного Сохневича А.Ю. – адвоката Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кикория Д.Ю. на приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 28 мая 2019 года, которым

Сохневич АЮ <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: находиться по месту проживания, указанному в вводной части приговора, в период времени с 22 часов до 06 часов; не посещать увеселительные заведения, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные на территории МО МР «Сосногорск»; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не выезжать за пределы территории МО МР «Сосногорск»; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом на Сохневича А.Ю. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы до 2 раз в месяц для регистрации. Контроль за исполнением приговора возложен на Сосногорский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК. Мера пресечения оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Заслушав прокурора Кикория Д.Ю., настаивающего на доводах и требованиях апелляционного представления, защитника осужденного, просившего разрешить представление прокурора на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Сохневич А.Ю. приговором мирового судьи признан виновным в истязании, то есть в причинении физических и психических страданий потерпевшей ДЮА путем систематического нанесения побоев, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, в период времени и месте, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем Кикория Д.Ю. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины осужденного, а также считая верно установленными обстоятельства совершенного преступления, указано, что мировой судья неправильно применил уголовно-процессуальный закон, поскольку правильно не установив наличия в действиях Сохневича А.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на указанный выше пункт при установлении смягчающих наказание обстоятельств, что в свою очередь влечет необоснованное назначение более мягкого наказания, иным образом необоснованно улучшает положение осужденного. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Сохневича А.Ю. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 389.19 УПК РФ, изучив доводы апелляционного преставления, выслушав прокурора, защитника суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, на основании собранных по делу доказательств и сторонами не оспаривается. Обвинение, с которым согласился Сохневич А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Сохневича А.Ю. квалифицированы мировым судьей правильно по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Мировым судьей верно признаны и учтены как смягчающие наказание обстоятельства – <данные изъяты> раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, обжалуемый приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание.

Правильно установив отсутствие иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме <данные изъяты> и принесения извинений перед потерпевшей, мировой судья при назначении наказания сослался на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, решение мирового судьи в данной части не соответствует требованиям закона, потому суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить.

При назначении наказания мировой судья обоснованно признал в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание Сохневичу А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, <данные изъяты> и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, мировым судьей установлено не было. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены в полной мере.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит, таким образом в остальном приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Кикория Д.Ю. на приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 28 мая 2019 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 28 мая 2019 года в отношении Сохневича АЮ изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части этот же приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.Т. Галимьянова