Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2024 (2-3836/2023;) от 26.12.2023

                                                                                    Дело №2-477/2024 (2 – 2124/2023)

03RS0015-01-2023-002167-18

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                                                                       г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:           Салимзянова С.М.,

при секретаре:                                        Кузьминой А.Ю.,

          с участием представителя ответчика Сергеева А.Н. по доверенности Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сергееву Алексею Николаевичу о взыскании суммы задолженности,

              Установил:

          Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к Сергееву А.Н., просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности за период с 00.00.0000 по договору ... от 00.00.0000 в размере 107002,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,05 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сергеевым А.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... 00.00.0000. проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенные в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... В последствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования на имя Клиента счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 00.00.0000 составляет 107002,56 рублей.

         Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сергеев А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика Сергеева А.Н. по доверенности Сергеева Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применив пропуск исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления 00.00.0000 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сергеевым А.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №...

00.00.0000. проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенные в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ...

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. При этом, односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается /ст. 310 ГК РФ/.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности истца общая сумма задолженности по договору АО «Банк Русский Стандарт» составила 107002,56 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По условиям кредитного договора Сергеев А.Н. принял на себя обязанность своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами на срок до 00.00.0000 года, в адрес Сергеева А.Н. направлено заключительное требование со сроком оплаты до 00.00.0000

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 отказано АО «Банк Русский Стандарт» в принятии заявления о выдачи судебного приказа.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Рассматриваемое исковое заявление истцом направлено в суд 00.00.0000, за пределами установленного законом срока исковой давности, определенного судом с учетом периода с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением им был пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, в исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Сергееву Алексею Николаевичу (паспорт ... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                         п/п                          С.М. Салимзянов

Дата изготовления мотивированного решения 19.01.2024

Копия верна. Судья                                                 С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 19.01.2024 Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Секретарь суда:____________________________

Судья: ___________________________

Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-477/2024 (2-2124/2023) Салаватского городского суда РБ.