Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3341/2020 от 07.12.2020

61RS0012-01-2020-004036-56 №2-3341/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 декабря 2020 года г.Волгодонск ул.Морская, д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Коренец Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России» к Яценко О.В., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Токарева Т.Д. о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Яценко О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Токарева Т.Д. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В предварительном судебном заседании представителем истца ПАО «Сбербанк России» Алейниковой С.А заявлено ходатайство об объединении настоящего гражданского дела №2-3341/2020 с гражданским делом, находящимся в производстве Волгодонского районного суда №2-3007/2020, поскольку оба дела по идентичным требованиям к одному и тому же ответчику и исковое заявление по делу №2-3341/2020 поступило ранее в суд, чем исковое заявление по делу №2-3341/2020, в связи с чем настоящие гражданские дела подлежат объединению в одно производство.

Ответчик Яценко О.В., а так же третье лицо Токарева Т.Д. извещенный судом о месте и времени рассмотрения дал в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Яценко О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Токарева Т.Д. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.09.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.09.2020 исковое заявление было возвращено в виду не устранения недостатков, указанных в определении суда от 08.09.2020.

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда Ростовской области от 26.11.2020, Определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.09.2020 о возврате искового заявления было отменено, материал возвращен для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, в связи с чем было возбуждено гражданское дело № 2-3341/2020.

Так же в судебном заседании установлено, что в производстве Волгодонского районного суда Ростовской области уже имеется возбужденное ранее аналогичное гражданское дело №2-3007/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яценко О.В., третье лицо: Токарева Т.Д. о взыскании причиненного материального ущерба о взыскании причиненного материального ущерба.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Алейникова С.А. пояснила, что одновременно с подачей частной жалобы на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.09.2020, ПАО «Сбербанк России» повторно обратился с таким же исковым заявлением, которое было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в производстве Волгодонского районного суда находятся два гражданских дела №2-3007/2020 и № 2-3341/2020 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, ст. 151 ГПК РФ предусматривает возможность объединения в одно производство несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику.

Объединение нескольких дел по одному и тому же исковому заявлению, принятому к производству суда в разное время, Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

В то же время, согласно абзацу 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

И учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства об объединении гражданских дел, удовлетворению не подлежит, а иск ПАО Сбербанк России» к Яценко О.В., подлежит оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.