Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-252/2022 от 10.02.2022

Дело №12-252/2022

УИД 53RS0022-01-2022-001388-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы по подведомственности

24 февраля 2022 года     Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Барциц Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

17 января 2022 года в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Козлова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ - осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Козлов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник Козлова С.В., подал жалобу в Новгородский районный суд, в которой просит постановление отменить применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив в порядке подготовки доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является: Новгородской области, г. <адрес> по данному делу не проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению Пестовским районным судом Новгородской области.

При таких данных, жалоба защитника подлежит направлению в Пестовский районный суд Новгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу защитника генерального директора ООО «<данные изъяты>» Козлова С.В. – Тимофеева А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Козлова С.В., на рассмотрение по подведомственности в Пестовский районный суд Новгородской области.

О принятом решении известить защитника, Козлова С.В.

Судья                      А.С. Корчева