Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2019 от 05.04.2019

Дело № 1-249 /2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                26 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора Костевич О.В.

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого Долбилова В.И.

защитника Молчанова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долбилова ФИО1 ............

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б » ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата Долбилов В.И., ............ пришел к огороженной территории строящегося дома, расположенной по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что под навесом, расположенным на территории участка строящегося дома находятся буровые коронки, принадлежащие ООО « ............», представляющие материальную ценность, у Долбилова В.И. в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Долбилов В.И., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через отверстие в заборе совершил незаконное проникновение на огороженную территорию участка строящегося <адрес>, после чего незаконно проник под навес, расположенный на территории участка строящегося дома, где хранится имущество, представляющее материальную ценность, действуя тайно, из корыстных побуждений, дата похитил 14 буровых коронок по цене 10 000 рублей за штуку, на общую сумму 140 000 рублей, принадлежащих ООО « ............». Завладев похищенным имуществом Долбилов В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО « ............» материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

В период с дата по дата в ночное время, Долбилов В.И., ............ пришел к огороженной территории строящегося дома, расположенной по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что под навесом, расположенным на территории участка строящегося дома находятся алюминиевые провода, принадлежащие ООО « ............», представляющие материальную ценность, у Долбилова В.И. в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Долбилов В.И., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через отверстие в заборе дата дата и дата в ночное время, совершил незаконное проникновение на огороженную территорию участка строящегося <адрес>, после чего незаконно проник под навес, расположенный на территории участка строящегося дома, где хранится имущество, представляющее материальную ценность, действуя тайно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте    похитил отрезки алюминиевого кабеля, массой 200 килограмм, по цене 100 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащего ООО « ............». Завладев похищенным имуществом Долбилов В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО « ............» материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Долбилов В.И.    полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признал в полном объеме.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Долбилова В.И. суд квалифицирует по п. «б » ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище по каждому их преступлений. Квалифицирующий признак « с проникновением в помещение» подлежит исключению из обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Долбилова В.И. и условия жизни его семьи.

Долбилов В.И. ранее не судим, совершил умышленные преступления средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно :    жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 126), на учете у нарколога и психиатра не состоит. (л.д.123, 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долбилова В.И. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 20), ............

Обстоятельством, отягчающим наказание Долбилова В.И.    суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно стало причиной совершения преступления по обоим преступлениям.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наказание Долбилову В.И. следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности Долбилова В.И.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки в сумме 4 140 рублей, выплаченной адвокату Молчанову Н.В.    за осуществление им защиты по назначению Долбилова В.И. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Долбилова ФИО1    признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Долбилову В.И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Долбилова ФИО1 в пользу ООО « ............» 160 000 рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с записями камер видеонаблюдения передать по принадлежности ООО « ............ ».

            В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме 4 140 рублей, выплаченной адвокату Молчанову Н.В.    за осуществление им по назначению защиты Долбилова В.И. в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                            Л.Ю. Логиновских