Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2020 от 18.03.2020

<данные изъяты>

№ 2-426/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                              05 июня 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-426/2020 по иску Холматова Бехзода Мухамматовича к Ханкишиеву Физули Акиф оглы о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения, пени по договору аренды, судебных расходов,

установил:

Холматов Б.М., выступая в лице представителя по доверенности Войтович Е.А., обратился в суд с иском к Ханкишиеву Ф.А. о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения, пени по договору аренды, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.12.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, с целью использования арендатором Ханкишиевым Ф.А. помещения в качестве кафе.

Согласно п.3 договора ответчик обязан вносить арендные платежи в установленный срок, за предстоящий месяц аренды, но не позднее 10 числа каждого месяца. За просрочку платежей, установленных договором, арендатору начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также в договоре указано, что арендатор не позднее 20 числа каждого месяца оплачивает затраты на пользование электроэнергией, потребление воды, пользование тепловой энергией, прочие коммунальные платежи.

При заключении договора ответчик оплатил истцу предстоящий месяц аренды (декабрь) в сумме 55 000 рублей. 04.01.2019г. истец ежемесячный платеж за аренду не получил, на его звонок ответчик сослался на материальные затруднения и пообещал произвести платеж в ближайшее время. Прождав до 25.01.2019г., истец направил ответчику претензию о нарушении условий договора аренды и необходимости погашения возникшей задолженности в срок до 05.02.2019г. Не получив оплаты по договору аренды истец 04.03.2019г. прибыл по адресу нежилого помещения (<адрес>), однако ни арендатора, ни кого-либо из его сотрудников не застал, помещение было закрыто, по телефону ответчик сообщил истцу, что продолжать ведение бизнеса в арендуемом помещении не намерен, подписывать какие-либо документы о передаче помещения не будет, оплачивать задолженность по арендной плате и другие платежи, согласно условий договора аренды отказывается, ключи от помещения передаст по возможности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке, в нарушение п.3.5 договора аренды нежилого помещения от 03.12.2019г., решил досрочно его расторгнуть. В связи с чем, истец в соответствии со ст.393.1 ГК РФ принял решение потребовать от ответчика возмещения убытков, понесенных им в результате нарушения ответчиком условий договора, а именно: уплаты ежемесячных арендных платежей за период с 03.01.2019г. по 03.03.2019г. в сумме 165000 рублей; пеней, начисленных согласно п.3.3 договора аренды за период с 03.01.2019г. по 26.12.2019г. в сумме 295350 рублей; уплаты прочих платежей согласно п.3.4 договора за период с 03.12.2018г. по 03.03.2019г. в сумме 42800 рублей; неустойку в соответствии с п.3.6 договора аренды в сумме 165000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи от 30.09.2019г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 271794 рубля, однако по заявлению ответчика от 11.11.2019г. судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им в результате нарушения ответчиком условий договора аренды нежилого помещения от 03.12.2018г.: ежемесячные арендные платежи за период с 03.01.2019г. по 03.03.2019г. в сумме 165000 рублей; прочие платежи согласно п.3.4 договора за период с 03.12.2018г. по 03.03.2019г. в сумме 33046 рублей 70 копеек; пени, начисленные согласно п.3.3 договора аренды – за период с 03.01.2019г. по 03.02.2019г. в сумме 8800 рублей, за период с 03.02.2019г. по 03.03.2019г. в сумме 15950 рублей, за период с 03.03.2019г. по 30.12.2019г. в сумме 249975 рублей; неустойку в соответствии с п.3.6. договора аренды в сумме 165000 рублей; государственную пошлину в сумме 9 578 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля 04 копейки.

В дальнейшем, истец уменьшил размер исковых требований на сумму 33046 рублей 70 копеек, указанную в исковом заявлении как прочие платежи, заявляя к взысканию сумму требований в размере 604 725 рублей (л.д. 116).

В последующем, истец вновь уточнил исковые требования, заявив к взысканию с ответчика: сумму ежемесячных арендных платежей за период с 03.01.2019г. по 03.03.2019г. в сумме 110000 рублей; неустойку в соответствии с п.3.6. договора аренды в сумме 165000 рублей; пени, начисленные согласно п.3.3 договора аренды – за период с 03.01.2019г. по 03.02.2019г. в сумме 8800 рублей, за период с 03.02.2019г. по 03.03.2019г. в сумме 15950 рублей, за период с 03.03.2019г. по 31.05.2020г. в сумме 250800 рублей; сумму государственной пошлины в сумме 9 578 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля 04 копейки (л.д. 127-129).

Истец Холматов Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 134). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца Холматова Б.М. – Войтович Е.А., действующий на основании доверенности от 25.12.2019г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 133, 135), а также отзыв на возражения ответчика (л.д. 127-132), указывая об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Ханкишиев Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указывая, что вынужден был прекратить использование арендованного помещения, так как после 20 дней работы выяснилось, что при включении вытяжки в квартире на верхнем этаже идет сильная вибрация. 03.01.2019г. он позвонил истцу и сообщил, что не будет арендовать помещение, объяснил причину, ключи от помещения передал истцу 7-8 января 2019 года прямо в помещении, в присутствии своей жены. Съехал из помещения до даты следующей арендной платы, чтобы не платить арендную плату за следующий месяц. Письменно истцу расторгнуть договор не предлагал. Холматов Б.М. обращался к нему с претензией об оплате арендной платы и неустойки, но он считает, что поскольку помещением не пользовался, то не должен платить.

Представитель ответчика Ханкишиева Ф.А. – Моторин Е.А., допущенный к участию в деле на основании ходатайства ответчика Ханкишиева Ф.А., в судебном заседании требования, предъявленные к его доверителю не признал по основаниям, изложенным ответчиком и в возражениях на исковое заявление (л.д. 123-125). Считает, что истец сдавал помещение под кафе без наличия разрешительных документов, не уведомил ответчика о том, что оборудование, которое находится в арендуемом помещении создает вибрацию, которая запрещена санитарными нормами и правилами. О прекращении аренды жилого помещения ответчик истца уведомил, передал ему ключи от арендуемого помещения. Полагает, что к взысканию может быть заявлена арендная плата только в сумме 110 000 рублей, за период с 03.01.2019г. по 03.03.2019г. Но поскольку со стороны истца имеется злоупотребление правом, просит в удовлетворении требований о взыскании арендной платы отказать. Также заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени и неустойки, полагая их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая, что сумма убытка составляет 110 000 рублей, а договором предусмотрена фиксированная неустойка, о расторжении договора истец был уведомлен 03.01.2019г., однако в суд (мировому судье с судебным приказом) обратился только в сентябре 2019г.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск Холматова Б.М. подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что истец Холматов Б.М. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., наименование: торговое помещение, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.07.2017г. сделана запись о государственной регистрации права за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2019г. (л.д. 23-26).

03.12.2018г. между истцом Холматовым Б.М. (арендодатель) и ответчиком Ханкишиевым Ф.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в жилом доме на первом этаже по адресу: <адрес>, с целью использования его в качестве кафе. Срок аренды по договору установлен на 11 месяцев с даты подписания настоящего договора (л.д. 17-18).

В дату заключения договора аренды, 03.12.2018г. сторонами договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения, по которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в жилом доме на первом этаже по адресу: <адрес>, ключи от входных дверей указанного помещения и находящееся в помещении имущество, оборудование: два морозильных ларя, два морозильника, витринный холодильник, стол тепловой раздаточный, плита электрическая, два кондиционера, две вытяжки, стол металлический, две мойки металлических, мангал, 6 металлических полок, и др. На момент составления акта у арендатора к арендодателю претензий по передаваемому нежилому помещению не имеется (л.д. 19).

По условиям п. 2.3 договора аренды арендатор обязан: содержать помещение в полной исправности в образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭС, соблюдать правила эксплуатации электроустановок, инженерного и сантехнического оборудования, правила внутреннего распорядка и правила пожарной безопасности; вносить арендные платежи в установленные сроки; письменно сообщить арендодателю о своем намерении продлить срок аренды не позднее чем за 90 дней до окончания срока действия настоящего договора; письменно сообщить арендодателю о дате освобождения занимаемых помещений в связи с прекращением арендных отношений не позднее чем за 90 дней до прекращения арендных отношений; при освобождении (возврате) помещений сдать их арендодателю по соответствующему акту, в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение 1 дня с момента расторжения данного договора.

За пользование помещением арендатор согласно пунктов 3.1, 3.2 договора, ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере 55 000 рублей, которая производится за предстоящий месяц аренды помещения путем выплаты наличных денег или перечисления подлежащей оплате суммы на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца.

Из п.3.5 договора следует, что при досрочном расторжении договора аренды сторона, по инициативе которой расторгается договор аренды, не позднее чем за 90 дней извещает другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор аренды.

Согласно п.6.2 договора арендуемое помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещений из аренды.

Договор аренды помещения считается расторгнутым после подписания сторонами соглашения о расторжении договора или по п.4.2 настоящего договора, либо по истечении срока настоящего договора (п.7.4 договора).

25.01.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате в срок до 05.02.2019г. арендной платы за период с 03.01.2018г. по 03.02.2019г. в размере 55000 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и коммунальных услуг за период с 03.12.2018г. по 03.02.2019г. (л.д. 20-22).

Заявляя настоящие исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, истец указывает, что информацию от ответчика о том, что он будет использовать арендуемое нежилое помещение, как и ключи от самого помещения, получил только в марте 2019 года, арендная плата за период с 03.01.2019г. по 03.03.2019г. ответчиком не произведена, письменно о расторжении договора ответчик его не уведомлял.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает о вынужденном прекращения пользования арендуемым нежилым помещением ввиду неисправности оборудования (вытяжки), вибрация от работы которого нарушала права проживающих в жилом доме граждан, а также о том, что о прекращении работы он уведомил истца 03.01.-04.01.2019г., передав в указанное время и ключи от нежилого помещения.

В подтверждение заявленных доводов представлена жалоба ФИО1 от 14.02.2020г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, в которой она просит произвести замеры уровня шума в её квартире № по <адрес>, обязать собственника Холматова Б.М. сделать шумоизоляцию помещения для эксплуатации без нарушений. Основанием для подачи жалобы явилось то обстоятельство, что в помещении, расположенном на первом этаже данного жилого дома осуществляется розничная торговая деятельность Холатовым Б.М., в помещении и на стене жилого дома установлено оборудование (как предполагает заявитель жалобы, это вытяжка промышленная, холодильное оборудование и пр.), которое при включении, в том числе в ночное время, создает вибрацию пола в квартире ФИО1 и определенный шум-гудение, что мешает комфортному проживанию её семьи в квартире, плохо влияет на состояние здоровья (л.д. 117).

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что её муж Ханкишиев Ф.А. арендовал в <данные изъяты> нежилое помещение, которое использовалась под кафе, где и она работала. Начали работать 11-12 декабря 2018г., муж перечислил арендную плату за 1 месяц. В начале января 2019 года начали жаловаться жильцы дома на шум от вытяжки и холодильного оборудования, после чего они сразу прекратили работать. 7-8 января 2019 года муж при ней отдал ключи от помещения Холматову Б.М. Было ли письменное предложение о расторжении договора аренды, ей неизвестно.

Свидетель ФИО1 допрошенная в судебном заседании 26.05.2020г. показала, что проживает в <адрес>, на первом этаже дома находится помещение, которое принадлежит истцу. Днем 03.01.2019г. в её квартире задрожали стены и пол от того, что где-то что-то включили, она спустилась на первый этаж, там находился ответчик и еще один мужчина, у них была включена вытяжка, жарился шашлык. Она объяснила причину своего возмущения, ответчик поднялся в её квартиру, посмотрел, после чего сразу выключил вытяжку, позвонил собственнику. Приехавшему истцу она сообщила, что если он не заменит вытяжку или не сделает шумоизоляцию, то арендаторы здесь не будут работать. Ответчик выехал из помещения 08.01.2019г., после чего около 9 месяцев было тихо, а потом помещение снова сдали кому-то в аренду. Она сама предлагала истцу сделать шумоизоляцию помещения или изолировать пол в комнате её квартиры, где стоит оборудование в его помещении. Делать шумоизоляцию получилось очень дорого, а установление подложки, которую ей дал истец, результата не дало.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда в том числе, переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик до истечения срока действия договора аренды прекратил использование арендованного имущества, принадлежащего истцу.

При этом, в нарушение условий договора аренды, требований ст.ст. 620, 622 ГК РФ, в письменном виде о расторжении договора истца не предупреждал, акт о возврате арендуемого помещения не составлялся.

Сведений о том, что после обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, арендатор (ответчик) требовал от арендодателя (истца) безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо досрочного расторжения договора, материалы дела не содержат, и ответчик таких доказательств, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает фактическое досрочное прекращение договоры аренды нежилого помещения с даты, указанной истцом – с 03.03.2019г.

Показания свидетелей о том, что ответчик освободил помещение 07-08.01.2019г. не могут выступать допустимым доказательством по возникшему спору, так как между сторонами по условиям договора подлежал подписанию акт приема-передачи нежилого помещения из аренды. Доказательств того, что истец уклонялся от расторжения договора и подписания акта приема-передачи нежилого помещения, не представлено, уведомление о расторжении договора аренды и акт приема-передачи истцу не направлялся.

Так как арендованное имущество по акту сдачи-приемки арендодателю не возвращено, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы, за все время просрочки.

Принимая во внимание, что за предъявляемый период с 03.01.2019г. по 03.03.2019г. доказательств оплаты арендной платы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика арендной платы за указанный период в размере 110 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.3.6. договора аренды в сумме 165000 рублей; пени, начисленных согласно п.3.3 договора аренды за период с 03.01.2019г. по 03.02.2019г. в сумме 8800 рублей, за период с 03.02.2019г. по 03.03.2019г. в сумме 15950 рублей, за период с 03.03.2019г. по 31.05.2020г. в сумме 250800 рублей, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 0,5% с суммы задолженности за каждый день просрочки, выплата пени не освобождает арендатора от выполнения основного обязательства.

При несоблюдении условий, предусмотренных в п.3.5 данного договора (обязанность сторона, по инициативе которой договор аренды расторгается досрочно, не позднее чем за 90 дней известить другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор аренды), при досрочном расторжении договора сторона, расторгнувшая договор, выплачивает другой стороне неустойку по договору в размере 165 000 рублей (пункт 3.6 договора).

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку арендных платежей, задолженность по которым составила 110 000 рублей, а также не известил истца в письменном виде о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной пунктами 3.3 и 3.5 договора.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 129), задолженность по неустойке за просрочку арендных платежей за период с 03.01.2019г. по 03.02.2019г. составляет 8 800 рублей (55000,00?32 дня просрочки?0,5%), за период с 03.02.2019г. по 03.03.2019г. составляет 15 950 рублей (110000,00?29 дней просрочки?0,5%), за период с 03.03.2019г. по 31.05.2020г. составляет 250800,00?456 дней просрочки?0,5%), всего в размере 275 550 рублей.

Предусмотренная п.3.6 договора неустойка (за нарушение условий, предусмотренных п.3.5 договора), является фиксированной, и составляет 165 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что обязанностью суда является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный договором аренды размер пени за просрочку арендных платежей – 0,5% за каждый день просрочки, по сути, составляет 182,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку в период возникновения просрочки ставка рефинансирования Центрального банка РФ не превышала 10% годовых, а фиксированный размер неустойки в размере 165 000 рублей (предусмотренный п.3.6 договора) превышает сумму основного долга по арендным платежам, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, срок нарушения обязательств, что истец, даже без наличия письменного уведомления ответчика о расторжении договора аренды, с января 2019 года знал о нарушении ответчиком обязательств по договору аренды, однако в суд для восстановления своих нарушенных прав обратился только в сентябре 2019 года, что привело к увеличению размера неустойки, а также не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает необходимым снизить размер каждой неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до размера задолженности по арендным платежам, т.е. до 110 000 рублей.

При разрешении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9579 рублей, уплаченной по чекам-ордерам от 25.09.2019г. и 08.01.2020г. (л.д. 10-11), расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.12.2019г. и распиской Войтович Е.А. от 25.12.2019г. о получении денежных средств (л.д. 52-55), почтовых расходов в размере 234 рубля 04 копейки (л.д. 760-61), суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При этом, в п. 22 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактически затраченное представителем истца время на участие в судебном заседании, учитывая объем защищаемого права и юридической помощи, оказанной истцу, суд полагает, что размер заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей не отвечает требованию разумности, является чрезмерным, в связи с чем, подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом разъяснений пунктов 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию в размере 8 705 рублей 50 копеек (исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу – 550550 рублей). Почтовые расходы в сумме 234 рубля 04 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Холматова Бехзода Мухамматовича к Ханкишиеву Физули Акиф оглы о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения, пени по договору аренды, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ханкишиева Физули Акиф оглы в пользу Холматова Бехзода Мухамматовича задолженность по договору аренды нежилого помещения от 03.12.2018г. за период с 03.01.2019г. по 03.03.2019г. в размере 110000 рублей; неустойку в соответствии с п.3.3 договора аренды нежилого помещения от 03.12.2018г., в размере 110000 рублей; неустойку в соответствии с п.3.6 договора аренды нежилого помещения от 03.12.2018г., за период с 03.01.2019г. по 31.05.2020г. в размере 110000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 234 рубля 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8705 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                        М.С. Петелина