Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-121/2023 от 02.05.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-000991-31

Дело № 1-121/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 год                                                                            город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственных обвинителей ТСА и ДМА,

подсудимого Пасько Д.А., его защитника – адвоката АВА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пасько Д.А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

    - 06.10.2022 приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 11.01.2023 неотбытая часть наказания в виде 222 часов обязательных работ заменена на 27 дней лишения свободы, освободившегося 18.01.2023 по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК,

    осужденного:

    - 19.06.2023 приговором Ухтинского городского суда РК по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24.05.2023,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пасько Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдают, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие КГЕ, находящиеся на полке шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры.

    С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый указал, что полностью признает свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал алкоголь с ГСЕ, а затем они зашли к потерпевшей, где он хотел попросить еще выпить. Он сразу прошел в комнату, а ГСЕ осталась в коридоре, стал искать алкоголь, но не нашел его. Присутствующая потерпевшая и еще несколько мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ГСЕ он знал, что потерпевшая недавно получила пенсию. Надеясь, что деньги она хранит дома, он решил похитить их, потому начал осматривать вещи, мебель. В полке шкафа он нашел паспорт, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он похитил незаметно для всех и ушел. Похищенные денежные средства потратил на алкоголь. В содеянном раскаивается (№).

    В ходе судебного следствия оглашались показания потерпевшей и свидетелей в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

    Так, из показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере <данные изъяты> рублей и после возврата долга у нее осталось <данные изъяты> рублей. Также ее гражданский супруг приобрёл алкоголь и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим гражданским супругом СНА в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот день к ним также приходили люди, с которыми они распивали спиртные напитки. Вечером к ней пришла ГСЕ с молодым человеком. Данный человек зашел в комнату, спросил нет ли чего выпить. Возможно, она сказала ему посмотреть по бутылкам, которые находились в комнате. Она помнит, что он ходил по комнате и что-то искал, подходил к шкафам. В этот момент ГСЕ стояла в прихожей, в комнату не заходила. Некоторое время спустя молодой человек и ГСЕ ушли. На следующий день она стала искать свой паспорт с деньгами в размере <данные изъяты> рублей и не нашла их. Она сразу подумала на ГСЕ и молодого человека, которые приходили. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поскольку единственным источником дохода является пенсия в размере <данные изъяты> рублей (№).

    Из показаний свидетеля ГСЕ следует, что она знакома с потерпевшей и знает, что последней каждый месяц 21-23 числа приносят пенсию. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на лестничной площадке между первым и вторым этажом дома, где проживает потерпевшая, совместно с подсудимым. Подсудимый просил у нее занять деньги, она ему отказала и сообщила, что он может попросить у потерпевшей в долг. После чего, подсудимый и она прошли в квартиру к потерпевшей, где она осталась при входе, а подсудимый прошел в комнату. С прохода она видела потерпевшую, которая лежала на крови и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый поздоровался с потерпевшей и СНА, что-то спросил у потерпевшей. Затем подсудимый начал передвигаться по комнате и обзор со стороны, где она стояла, был ограничен. Не более чем через 5 минут она и подсудимый вышли из квартиры потерпевшей, у подсудимого в руках ничего не было, они разошлись по своим делам. О том, что он украл денежные средства, он не говорил (№).

    Из письменных материалов уголовного дела были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Пасько Д.А. в период совершения инкриминируемого им деяния обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> (№).

    Данное заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку исполнено надлежащими лицами, имеющими специальное образование, оно мотивировано, не оспаривается сторонами.

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Защитник и подсудимый не оспаривали количество и стоимость похищенного, способ хищения.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, чьи показания приведены выше. Показания указанных лиц стабильны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Не нашел суд и оснований для самооговора подсудимого, написавшего явку с повинной, давшего показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Проанализировав исследованные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ и потому кладет их в основу приговора.

Перечисленными доказательствами судом установлено, что в период времени и месте, указанным в описательно-мотивировочной части приговора подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие КГЕ, находящиеся на полке шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, которыми распорядился по своему усмотрению и причинил потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что изначально подсудимый прошел в квартиру потерпевшей не с целью кражи, а для того, чтобы выпить или попросить денег в долг. Не найдя спиртного и не получив денег в долг, подсудимый совершил хищение, умысел на которое у него возник когда он уже находился в квартире.

Из исследованных документов следует, что потерпевшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> рубля, сумма текущего начисления оплаты коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рубля, сумма ее пенсии в ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рублей и была ей доставлена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая доход потерпевшей, образовавшуюся задолженность по оплате ЖКУ, свидетельствующую о затруднительном материальном положении потерпевшей, стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что в результате указанной кражи причиненный ущерб является значительным.

Подсудимый действовал в тайне от потерпевшей и находящихся в квартире лиц, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдали за подсудимым.

В части хищения паспорта, полиса и СНИЛСа, принадлежащих потерпевшей, следователем вынесено отдельное постановление, в соответствии с которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении подсудимого по признакам преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ (л.д. №).

    Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, принимая во внимание также заключение эксперта, суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

    При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

    Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела. Указанные в ней сведения объективно способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств (подсудимый указал время и место, откуда именно похитил чужое имущество, а также иные обстоятельства, способствовавшие установлению формы хищения). Приходя к выводу о добровольности составления подсудимым протокола явки с повинной, суд исходит из того, что на момент ее составления сотрудники полиции объективно не располагали убедительными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о причастности подсудимого к совершенному преступлению (л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, выдаче паспорта и иных документов потерпевшей (л.д.№); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, будучи трезвым он преступления бы не совершил, критично относился бы к своим действиям. Учитывает при этом суд и обстоятельства совершенного преступления, стремление подсудимого найти алкоголь, когда он закончился, что и привело к совершению преступления.

    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в силу установленного отягчающего наказание обстоятельства.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному будет отвечать наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

    Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность подсудимого, не принимающего мер к социализации, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, страдающего наркоманией, суд считает необходимым назначить ему к отбытию колонию общего режима.

    С учетом способа и цели совершения преступления, принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, приходя также к выводу, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не снижает степень общественной опасности совершенного преступления, с у четом также отсутствия возмещения ущерба, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 и 76.2 УК РФ.

    При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, принимая во внимание все изложенное выше, назначает окончательное наказание подсудимому путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда РК от 19.06.2023.

    Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что окончательное наказание по настоящему приговору назначается подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору Ухтинского городского суда РК от 19.06.2023 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пасько Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ухтинского городского суда РК от 19.06.2023 и назначить Пасько Д.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пасько Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и содержать его на период апелляционного обжалования приговора в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного Пасько Д.А. под стражей в период со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Пасько Д.А. по приговору Ухтинского городского суда РК от 19 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сосногорский городской суд РК.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                                                                 Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья                                                           Н.Т. Галимьянова