Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 31.03.2023

Дело № 12-26/2023                                              мировой судья Календарев А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым                                                                                     02 мая 2023 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при секретаре Лашмановой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Музалевского И.В.,

защитника Корнева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музалевского И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Музалевского И.В. родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Музалевский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административное правонарушение совершено ДАТА на территории г. Кыштыма Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Музалевский И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о месте совершения административного правонарушения, не полностью отражены события, произошедшие ДАТА, что является существенным недостатком протокола. Обращает внимание, что он защищался от агрессивных действий Ш.А.Г.., в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Музалевский И.В. и его защитник Корнев Е.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Музалевский И.В. сообщил, что ранее он признавал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, однако, узнав о негативных последствиях привлечения к административной ответственности, принял решение об обжаловании постановления мирового судьи. Также сообщил, что событие административного правонарушения происходило по месту его проживания – АДРЕС, там же был составлен и протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При разрешении жалобы судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, в частности, протокол об административном правонарушении от ДАТА, протокол принятия устного заявления от Ш.А.Г. от ДАТА, объяснение Ш.А.Г. от ДАТА, объяснения Музалевского И.В. от ДАТА, акт судебно-медицинского исследования НОМЕР от ДАТА в отношении Ш.А.Г. заключение эксперта НОМЕР от ДАТА в отношении Ш.А.Г.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления.

    Положенные в основу обжалуемого постановления доказательства являются допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств и вины Музалевского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьёй обстоятельства дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, стороной защиты не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй не допущено.

По смыслу закона несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По результатам рассмотрения жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Музалевского И.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ содержит указание о дате и месте его составления; должностном лице, составившем протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (Музалевский И.В.), место его жительства; время совершения и событие административного правонарушения; статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за административное правонарушение; объяснение Музалевского И.В. («с протоколом согласен»); протокол составлен в присутствии Музалевского И.В., которому разъяснены его процессуальные права и обязанности; с протоколом Музалевский И.В. ознакомлен.

Вопреки доводам жалобы каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА как доказательство по настоящему делу, не имеется. Место совершения правонарушения установлено мировым судьей в судебном заседании, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Доводы Музалевского И.В. о том, что он оборонялся от противоправных действий Ш.А.Г. суд расценивает критически, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются объяснением потерпевшего Ш.А.Г. от ДАТА, согласно которому Музалевский И.В. нанес ему ряд ударов, однако он ударов Музалевскому И.В. не наносил, «отмахивался» от ударов Музалевского И.В.; а также объяснениями самого Музалевского И.В. (от ДАТА), сообщавшего о наличии обоюдного конфликта и о том, что телесных повреждений Ш.А.Г. ему не причинял (том 1, л.д. 12). Не сообщал о самообороне Музалевский И.В. и при рассмотрении дела мировым судьёй.

Действия Музалевского И.В. правильно квалифицированы мировым судьёй как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

    Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.