Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2023 ~ М-1715/2023 от 07.08.2023

Дело №

УИД 21RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова Владимира Федоровича к Федорову Николаю Романовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Логинов В.Ф. (далее - истец) обратился в суд с иском к Федорову Н.Р. (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествием, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: ответчик, управляя автомобилем LADA 219070 GRANTA, государственный регистрационный знак К059МТ/21, принадлежащем на праве собственности Весновскому Г.И. (третье лицо), совершил столкновение с автомобилем MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак Р833РР/21, под управлением и в собственности истца. В действиях водителя (виновника ДТП) Федорова Н.Р. установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), за что он привлечен к административной ответственности на основании постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность истца, - в СПАО «Ингосстрах». В рамках договора ОСАГО, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 87 690, 00 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника Галкина А.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 253 700, 00 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с иском к виновнику ДТП. С учетом проведенной в рамках досудебного разбирательства экспертизы, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 253 700, 00 рублей, ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что ответчик должен возместить ущерб в виде разницы между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, в размере 166 010, 00 рублей (253 700, 00 рублей - 87 690, 00 рублей), возместить расходы на проведение экспертизы в размере 7 000, 00 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 520, 00 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2 730, 00 рублей.

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СПАО «Ингосстрах», Весновский Г.И., АО «Альфа Страхование», Российский союз Автостраховщиков.

В судебное заседание стороны, иные участники процесса, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя Дергачева М.Е., которая представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия, требования иска поддержала, не возражала на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. Федоров Н.Р., управляя принадлежащим Весновскому Г.И. автомобилем LADA 219070 GRANTA, государственный регистрационный знак К059МТ/21, на 9 км.+107 м. автодороги Вятка «Чебоксары-Сыктывкар», совершил столкновение с автомобилем MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак Р833РР/21, принадлежащем истцу.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», автомобиль третьего лица Весновского Г.И. под управлением ответчика, - в АО «Альфа-Страхование».

Правомерность управления ответчиком автомобилем Весновского Г.И. сторонами не оспаривается.

Страховщик гражданской ответственности потерпевшего (истца) (СПАО «Ингосстрах») в порядке прямого возмещения убытков выплатил последнему стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак Р833РР/21, в общей сумме 87 690, 00 рублей (л.д. 63).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия.

Таким образом, в силу прямого указания закона, истец имеет право требовать с виновника ДТП, независимо от того, что собственником автомобиля является не он, возмещения реального вреда. При наличии представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика, причинением механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, и наступившим ущербом, имеется причинно-следственная связь.

Стороны в ходе рассмотрения дела по существу правильность расчета страхового возмещения не оспаривали.

Истец в целях определения реального ущерба, то есть восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в досудебном порядке обратился к эксперту - технику Галкину А.П., которым, согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, реальный ущерб был определен в 253 700, 00 рублей (л.д. 12-20). Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспаривал представленное истцом экспертное заключение, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. Оснований не доверять представленной оценке эксперта-техника и произведенному в ней расчету, у суда не имеется. Доказательств того, что истцу причинен материальный ущерб в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания части 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещении материального ущерба причиненного истцу на ответчика как виновника ДТП, в заявленном размере - 166 010, 00 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из искового заявления, истец за экспертное заключение эксперту-технику Галкину А.П. по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплатил 7 000, 00 рублей (л.д. 18-19). По своей правовой природе понесенные в рассматриваемом случае истцом расходы в размере 7 000, 00 рублей на оплату услуг эксперта относятся к судебным издержкам, поскольку заключение указанного эксперта явилось основанием для обращения в суд с иском. Без несения этих расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 7 000, 00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 520, 00 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 730, 00 рублей, как подтвержденные представленными документами, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федорова Николая Романовича в пользу Логинова Владимира Федоровича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 166 010 (сто шестьдесят шесть тысяч десять) рублей 00 коп. - разница между страховым возмещением и фактическим ущерба; 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп. - расходы по проведению независимой экспертизы; 4 520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; 2 730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 00 коп. - расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.