Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2022 от 09.02.2022

Дело № 12-180/22

(в районном суде дело № 5-797/21) Судья Хворов Е.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 24 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Катрос-Маркет», юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138 литера БЛ, пом.11-Н, ИНН 7839407600,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года, ООО «Катрос-Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением положений ч.ч.3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина ООО «Катрос-Маркет» установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия:

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)» на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 г. № 15).

<дата> в 11 час 20 мин. по адресу: <адрес>, на основании задания №... от <дата>, КГИОП было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в ходе которого установлено, что состояние фасадов здания, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия, является не удовлетворительным, наблюдаются трещины, участки утрат и деструкция кирпича, в уровне 1-го этажа граффити, цоколь частично скрыт культурным слоем, отмостка частично отсутствует, имеются трещины на кирпичной кладке фасадов, металлическое покрытие кровли локально коррозировано, имеются локальные участки утрат, часть оконных проемов в уровне 1-го этажа заложена газобетоном, оконные заполнения находятся в неудовлетворительном состоянии, частично отсутствуют.

Таким образом, в действиях ООО «Катрос-Маркет» установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия, а именно- нарушении требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» не принятие надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на сохранение здания, расположенного по адресу: <адрес> входящего в состав выявленного объекта культурного наследия, ненадлежащее содержание общедомового имущества, неудовлетворительное состояние которого зафиксировано актом КГИОП от <дата>.

Генеральный директор ООО «Катрос-Маркет» Трашков Д.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что из акта КГИОП от <дата> невозможно установить в каком месте задания литеры <...> обнаружены недостатки. Площадь всего корпуса литеры <...> составляет <...> кв.м., в них входят несколько корпусов с дворами. Обществу принадлежит несколько помещений площадью <...> кв.м., что составляет не более 6,2 % от общей площади объекта. Иная часть объекта принадлежит также другим собственникам. Отсутствует точное указание места совершения административного правонарушения. В постановлении не содержатся сведения о том, в чем именно выражается противоправное бездействие Общества и какие работы или мероприятия по сохранению объекта необходимо было выполнить. Часть нарушений, указанных в постановлении, отсутствуют в акте осмотра, а именно: металлические покрытие кровли локально коррозировано, имеются участки утрат; часть оконных проемов в уровне 1 этажа заложены газобетоном; оконные заполнения находятся в неудовлетворительном состоянии, частично отсутствуют, и не подтверждаются материалами дела. В постановлении приведены доказательства, не отвечающие признаку относимости и допустимости. Так, в постановлении указано, что вина Общества подтверждается копией задания от <дата>, между тем в протоколе об административном правонарушении указано, что задание датировано <дата>. Акт осмотра не является надлежащим доказательством, поскольку из текста этого документа невозможно определить, в каком месте и какие конкретно зафиксированы правонарушения. КГИОП не было выдано охранное обязательство, которое в данном случае является обязательным элементом для определения вины и меры ответственности лица, так как именно в охранном обязательстве должны содержаться сведения о том, какие обязанности лежат на лице по охране культурного наследия и в какой части этого объекта.

Законный представитель ООО «Катро-Маркет» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Власенко А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что в здании литера <...> на 2 этаже помещения с кадастровыми номерами №... и №... принадлежат на праве собственности Обществу, общая площадь составляет <...> кв.м. что составляет 6,2 % от общей площади здания. Помещения, принадлежащие обществу, занимают часть 2 этажа. Проведение ремонтных работ до момента установления предмета охраны невозможно. Поскольку историко-культурная экспертиза объекта не проведена, предмет охраны не установлен, не установлен перечень работ, подлежащих проведению на объекте, оснований для привлечения к административной ответственности Общества нет.

Главный специалист юрисконсульт КГИОП <...> В.В. допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что все фасады здания литеры <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии, по мнению КГИОП все собственники расположенных в здании помещений, независимо от площади принадлежащих помещений, солидарно несут ответственность за состояние фасадов, цоколя и крыши объекта культурного наследия. Поддержание объекта культурного наследия в надлежащем состоянии является их общей обязанностью.

Ведущий специалист КГИОП <...> А.Э., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ею на основании задания КГИОП было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», расположенного по адресу: <адрес> составлен акт. Здание, расположенное по адресу <адрес> она осмотрела лично и сфотографировала, при этом в помещение здания она не заходила, осматривала его только снаружи. Указать расположение части фасадов, где находится помещение, принадлежащее ООО «Катрос-Маркет», она не может.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю, что постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ООО «Катрос-Маркет», подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ст. 26.2 КоАП Р)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ( ст. 26.11 КоАП РФ)

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №..., в вину юридическому лицу вменялось нахождение фасадов здания по адресу: <адрес>, в неудовлетворительном состоянии, частичном отсутствии отмостки, локальном коррозировании металлического окрытия кровли, частичной утрате оконных проемов и закладке оконных проемов на уровне 1-го этажа газобетоном.

Между тем, в акте мероприятия по контролю ( л.д. 40 (оборот), 41) в качестве выявленных нарушений отмечено частичное сокрытие цоколя культурным слоем, частичное отсутствие отмостки, трещины на кирпичной кладке фасадов, локальное коррозирование кровли, отсутствие заполнения дверных и оконных проемов (часть оконных проемов в уровне 1 этажа заложена газобетоном), нахождение оконных заполнений в неудовлетворительном состоянии, частичное их отсутствие.

Полагаю, что акт мероприятия по контролю является не относимым доказательством по делу, поскольку установить местонахождение оконных проемов в помещениях, принадлежащих ООО «Катрос-Маркет», и оценить их состояние на основании этого акта не представляется возможным. В акте не отмечено полное отсутствие заполнения оконных проемов, либо нахождение их в неудовлетворительном состоянии, а указано, что оконные проемы частично отсутствуют, либо находятся в неудовлетворительном состоянии, что дает основания полагать, что некоторые их них могут находиться в удовлетворительном состоянии.

Помещения, принадлежащие ООО «Катрос-Маркет», находятся согласно выписке из ЕГРН, на втором этаже, следовательно отсутствие заполнений дверных и оконных проемов на 1 этаже и заложение их газобетоном, не имеет отношения к ООО «Катрос-Маркет».

В акте мероприятия по контролю отмечено без конкретизации месторасположения, неудовлетворительное состояние фасадов ( трещины, участки утрат и деструкция кирпича), однако фототаблица корпуса 274 в цветном варианте, ( л.д. 1-5), находится в противоречии с выводами акта. Кроме того, часть фотографий сделана в темное время суток и не дает представление о состоянии фасада, выходящего во внутренние дворы (в сторону Обводного канала).

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", расходы на содержание объекта культурного наследия и работы по поддержанию его в надлежащем состоянии, обязаны нести лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Федерального Закона № 73-ФЗ, т.е. физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности находится во владении или пользовании на законных основаниях.

Учитывая, что выявленный объект культурного наследия и даже его часть – <адрес>, не находится полностью в собственности ООО «Катрос-Маркет», юридическому лицу принадлежит около 6 % здания литера БС, возложение ответственности на него за состояние фундамента здания, покрытия кровли и частичное отсутствие отмостки, является неправомерным.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доказательства по делу не отражают фактическое состояние объекта культурного наследия.

Полагаю таким образом, что собранных по делу доказательств недостаточно для установления вины общества в совершении административного правонарушения.

Доказательства не были оценены районным судом в ходе рассмотрения дела согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене.

При этом, материалы дела не могут быть возвращены на новое рассмотрение ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение было выявлено <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года о признании ООО «Катрос-Маркет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Катрос-Маркет» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.