Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2022 от 29.08.2022

Уг. дело №1-208/2022

УИД 51RS0007-01-2022-002283-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 21 сентября 2022 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

подсудимого Смирнова Н.Е. и его защитника – адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Николая Евгеньевича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Смирнов Н.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 16.04.2022 в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 39 минут Смирнов Н.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, удерживая в правой руке нож, и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой, умышленно нанёс им ФИО 1 два удара в область грудной клетки справа, от которых последний испытал сильную физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО 1, Смирнов Н.Е. в вышеуказанный период времени выбежал из квартиры <№> на лестничную клетку <адрес> вслед за ФИО 1, где, удерживая в правой руке нож, и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой, умышленно нанёс лежащему на площадке ФИО 1 два удара, один из которых пришёлся в область левой половины грудной клетки, а второй в область передней поверхности левого предплечья, от которых ФИО 1 испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Смирнова Н.Е. потерпевшему ФИО 1 были причинены телесные повреждения: <.....>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <.....>, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании Смирнов Н.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно его показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, 16.04.2022 по месту жительства ФИО 1 в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с последним, в ходе которого он нанёс ФИО 1 ножом со значительной силой два удара в область грудной клетки, после чего они переместились на лестничную площадку, где он нанёс лежащему на полу ФИО 1 ещё два удара, один из которых - в область левой половины грудной клетки, а второй - в область передней поверхности левого предплечья.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Смирнов Н.Е. пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, принес потерпевшему извинения. Причиной произошедшего указывает чрезмерное употребление алкоголя 16.04.2022.

Аналогичные обстоятельства изложены им и в явке с повинной от 18.04.2022 согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО 1 (т.1, л.д.77).

Свои показания Смирнов Н.Е. подтвердил также в ходе следственного эксперимента 15.08.2022, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления (т.1, л.д.108-117).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность Смирнова Н.Е. в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что 16 апреля 2022 года в вечернее время по месту его жительства по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ним и Смирновым Н.Е. произошел конфликт, в ходе которого последний нанёс ему два удара ножом в область грудной клетки, после чего он (ФИО 1) выбежал из квартиры, однако Смирнов Н.Е. настиг его на лестничной клетке, повалил его на лестницу, ведущую вверх, и нанёс ему ещё два удара ножом, один в область грудной клетки, а другой в левую руку. В результате причинённых Смирновым Н.Е. телесных повреждений он был госпитализирован в медицинское учреждение. Указал, что Смирнов Н.Е. приносил ему извинения, которые им были приняты.

Согласно протоколам от 16.04.2022 и 17.04.2022 осмотрено помещение лестничной площадки <адрес>, явившееся местом происшествия, в ходе которого зафиксирована следовая обстановка, у потерпевшего в помещении приёмного покоя ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» изъяты предметы одежды: рубашка, штаны, пара носков, пара тапок (т.1, л.д.27-30, 31-33).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 2 следует, что он проживает в квартире <адрес>, в один из дней весной 2022 года, в вечернее время, открыв входную дверь на дверной звонок, увидел на пороге квартиры ФИО 1, у которого рубашка была в крови, отогнув рубашку увидел несколько ножевых ранений на груди, в связи с чем, стал оказывать ФИО 1 первую помощь, уложив его на лестницу на лестничной площадке и прикрывая раны тканью. ФИО 1 пояснил, что телесные повреждения ему причинил их сосед Николай Смирнов. Через некоторое время сверху стал спускаться Смирнов Н.Е. у которого в руках был нож. Смирнов Н.Е. вел себя неадекватно, бился головой о стену. Он (ФИО 2) выбил из рук Смирнова Н.Е. нож, уложил его на пол, связал ему руки и удерживал до прибытия сотрудников полиции. Удовлетворительно охарактеризовал потерпевшего и подсудимого, указав, при этом, что Смирнов Н.Е. не агрессивный человек, всегда уходил от конфликта.

Свидетель ФИО 3 относительно обстоятельств дела в судебном заседании показала, что находясь дома, в вечернее время раздался звонок в дверь. Открыл входную дверь супруг и крикнул ей, чтобы она несла тряпки для оказания первой помощи их соседу ФИО 1 Видела, что у ФИО 1 рубашка была в крови, он пояснил, что ему причинил телесные повреждения Николай Смирнов. Пока супруг оказывал ФИО 1 первую помощь, сверху стал спускаться Смирнов Н.Е. у которого в руках был нож. ФИО 2 подскочил к Смирнову Н.Е. выбил у него нож и уложил на пол, связав руки. Скорую медицинскую помощь вызывала она и ФИО 4

Из показаний свидетеля ФИО 5, которые оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, видно, что подсудимый <.....>. 16.04.2022 в вечернее время Смирнов Н.Е. пришёл по указанному адресу, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, спустя непродолжительное время Смирнов Н.Е., удерживая в руках нож, вышел в подъезд. Выйдя следом за ним, она увидела сидящего на ступеньках первого этажа ФИО 1, у которого имелись следы крови на одежде. Она забрала нож, с которым ранее Смирнов Н.Е. вышел из квартиры, и впоследствии выдала его сотрудникам полиции. Отвечая на вопросы в судебном заседании показала, что Смирнов Н.Е. не конфликтный, агрессии с его стороны она не замечал, даже если употребляет спиртные напитки, ведет себя спокойно (т.1 л.д.64-66).

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО 4 показал, что он проживает в квартире <адрес>, в одном с ним подъезде проживают также Смирнов Н.Е. и ФИО 1 Весной 2022 года в вечернее время он услышал шум в подъезде, выйдя на лестничную клетку он увидел ФИО 1, у которого из грудной клетки шля кровь, в связи с чем, он (ФИО 4) вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. В подъезде он также видел Смирнова Н.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 1 следует, что потерпевший <.....>, 17.04.2022 от ФИО 2 ей стало известно, что Смирнов Н.Е. причинил ФИО 1 ножевые ранения (т.1 л.д. 69-71).

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО 6 показал, что весной 2022 год в вечернее время он, в качестве фельдшера в составе бригады скорой медицинской помощи, прибыл по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа находился ФИО 1, у которого имелись ножевые ранения, в связи с чем последний был госпитализирован, все обстоятельства были отражены им в карте вызова скорой медицинской помощи.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 16.04.2022 видно, что в указанный день в 22 часа 27 минут поступил вызов во <адрес>, где был обнаружен ФИО 1, которому был поставлен предварительный диагноз: <.....>, в связи с чем последний был госпитализирован в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» (т.,1 л.д.140).

Согласно заключению эксперта №425-М от 26.05.2022 у ФИО 1 установлены следующие повреждения: <.....>, причинившие тяжкие вред здоровью по признаку опасности для жизни; <.....>, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1, л.д.144-147).

Согласно протоколу от 15.08.2022 осмотрены: предметы одежды потерпевшего: рубашка с пятнами вещества бурого цвета и повреждениями в виде прорези ткани; штаны, пара носков и пара тапок со следами вещества бурого цвета, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.130-133).

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность Смирнова Н.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности Смирнова Н.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Смирнова Н.Е. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, Смирнов Н.Е. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО 1 вооружился ножом и умышленно нанёс им потерпевшему с достаточной силой два удара в область грудной клетки справа, а также удар в область левой половины грудной клетки и удар в область передней поверхности левого предплечья.

Характер действий Смирнова Н.Е., использование им ножа, нанесение ранения в грудную клетку - область жизненно важных органов, сопровождающегося их повреждением, свидетельствуют о том, что он, как человек, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, сознательно допуская наступление таких последствий.

Смирнов Н.Е. осознавал последствия своих умышленных действий, понимал, что своими действиями может причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред, и желал этого.

При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимого потерпевший никак не угрожал.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО 1, усугублённая состоянием алкогольного опьянения.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку достоверно установлено и не отрицается подсудимым, что при совершении преступления с целью причинения вреда здоровью потерпевшего им использовался нож, который явился орудием преступления, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, учитывая поведение Смирнова Н.Е. в ходе судебного разбирательства, а также обоснованные и мотивированные выводы заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №166 от 01.07.2022, в соответствии с которыми он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания Смирнову Н.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Н.Е. в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <.....> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинения потерпевшему, которые последним приняты, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, учитывая показания самого подсудимого об оказанном влиянии состояния алкогольного опьянения при совершении преступления, а также показания свидетелей, указавших, что в быту Смирнов Н.Е. не является агрессивным человеком, однако в момент произошедшего он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смирнову Н.Е., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение способствовало развитию противоправного поведения Смирнова Н.Е., приведшего к умышленному причинению им тяжкого вреда здоровью ФИО 1

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесённое законом к категории тяжких, а потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и общественную опасность преступления, совершённого Смирновым Н.Е., обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, своершение преступления впервые.

Между тем, установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности содеянного Смирновым Н.Е. не уменьшают, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупные сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, <.....>, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ПО делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда на стадии предварительного расследования адвокатов Москаленко А.Н. в сумме 3300 рублей и Черновой А.Х в сумме 28820 рублей, а также постановлением от 21.09.2022 удовлетворено заявление адвоката Черновой А.Х., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Апатитской коллегии адвокатов её денежного вознаграждения за осуществление защиты Смирнова Н.Е. по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что Смирнов Н.Е. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, он трудоспособен получает доход, иждивенцев не имеет, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Смирнова Николая Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Николаю Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Смирновым Николаем Евгеньевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на Смирнова Николая Евгеньевича обязанности:

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения Смирнову Николаю Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Смирнова Николая Евгеньевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на стадии предварительного расследования в сумме 3300 и 28820 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 6600 рублей, а всего на общую сумму 38720 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- рубашку, спортивные штаны, пару носков, пару тапок, выданные ФИО 1, - вернуть законному владельцу ФИО 1, а при отказе от их получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий               О.М.Карулина