Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2024 ~ М-232/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-769/2024                                                           УИД: 66RS0010-01-2024-000516-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                                                              город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи – Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышенко Алексея Анатольевича к Николаевой Татьяне Васильевне о взыскании долга по договору займа и обращение взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Малышенко А.А. обратился в суд с иском к Николаевой Т.В. и просит взыскать задолженность по договору займа № №... от 15 июля 2023 года в размере 100 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., а также понесённые судебные расходы.

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. 15 июля 2023 года между Малышенко А.А. и Николаевой Т.В. заключен договор займа №№..., согласно которому Малышенко А.А. передал Николаевой Т.В. денежные средства в сумме 100 000 руб., а последняя обязалась вернуть указанную сумму в срок до 15 декабря 2023 года, а также проценты равными периодическими ежемесячными платежами в размере по 20 000 руб. 15-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога автомобиля .... Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул, проценты не оплатил, в связи с чем, истец 27 декабря 2023 года вручил ответчику требование об исполнении обязательств по договору займа.

В судебное заседание истец Малышенко А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Николаева Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленном письменном отзыве исковые требования не признала, указала, что действительно подписала договор займа и договор залога на автомобиль ВАЗ 21093, денежных средств для возврата долга не имеет (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствии истца, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 15 июля 2023 года между Малышенко А.А. и Николаевой Т.В. заключен договор займа № №..., согласно которому Малышенко А.А. передал Николаевой Т.В. денежные средства в сумме 100 000 руб., а последняя обязалась вернуть указанную сумму в срок до 15 декабря 2023 года, а также проценты, оплатив равными периодическими ежемесячными платежами в размере по 20 000 руб. 15-го числа каждого месяца (л.д. 9).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён договор займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 15 июля 2023 года между сторонами заключен договор залога № №..., предметом которого является автомобиль ... стоимостью 100 000 руб. (л.д. 10-11). Указанное транспортное средство принадлежит ответчику.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением Николаевой Т.В. обязательств по договору займа, с учетом того, что оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что со дня заключения договора прошло длительное время, а также учитывая, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, необходимость осмотра предмета залога и оценки рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства ... установлению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 6), в размере 3 200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышенко Алексея Анатольевича к Николаевой Татьяне Васильевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Татьяне Васильевне (№...) в пользу Малышенко Алексея Анатольевича (№... денежные средства в качестве долга по договору займа от 15 июля 2023 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, итого взыскать – 103 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - ..., установив порядок реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 01 апреля 2024 года.

Судья                                                                         Марамзина В.В.