Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-1952/2023;) ~ М-1852/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-70/2024 (2-1952/2023;)

УИД 35RS0009-01-2023-002278-76

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 января 2024 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Чебыкиной Ю.Ю.,

истца Зимина А.Ю.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимина А.Ю. к Лукашуку А.В., Морозову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Зимин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лукашуку А.В., Морозову А.В., в обоснование заявленных требований указав, что 30.03.2022 на территории <адрес> ответчики в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинили истцу побои, в результате чего он испытал физическую боль и нравственные страдания из-за пережитого унижения. Зимину А.Ю. были причинены телесные повреждения – <данные изъяты>. В период с 31.03.2022 по 14.04.2022 Зимин А.Ю. находился на больничном. За период временной нетрудоспособности недополученная заработная плата составила 8 460 рублей 31 копейка.

Просит взыскать солидарно с Морозова А.В. и Лукашука А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в виде недополученной заработной платы в размере 8 460 рублей 31 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы - 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

В судебном заседании истец Зимин А.Ю. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что конфликт возник на рабочем месте. Лукашук А.В. и Зимин А.В., которые являются работниками другого цеха, нанесли ему побои. Удары наносились преимущественно <данные изъяты>. Истец переживал, что у него после полученных повреждений может развиться <данные изъяты>. В момент избиения Зимин А.Ю. испытал сильную физическую боль. В дальнейшем неприязненных отношений с ответчиками не возникло, угроз от них не поступало. Им было получено пособие по временной нетрудоспособности от Фонда социального страхования, общая сумма, полученная по больничному листу составила 9 862 рубля 59 копеек.

Ответчики Лукашук А.В., Зимин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя прокуратуры Вологодского района Чебыкину Ю.Ю., полагавшую заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление N 10), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления N 10). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 30.03.2022 в 12 часов 30 минут Лукашук А.В. и Морозов А.В., находясь по адресу: <адрес>, на территории ООО, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинили побои Зимину А.Ю., а именно: Лукашук А.В. нанес <данные изъяты>, Морозов А.В. нанес <данные изъяты>, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 16.06.2022 по делу № 5-1315/2022 Лукашук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 01.08.2022 по делу № 5-1622/2022 Морозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29.04.2022 № 1568 следует, что Зимин А.Ю. 31.03.2022 обратился в <данные изъяты>, в ходе обследования и лечения обнаружены <данные изъяты>, поставлен диагноз <данные изъяты>. Ушибы мягких тканей не учитывались экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью, поскольку термин «ушибы» не относится к общепринятым в судебной медицине терминам, используемым для отображения наличия телесных повреждений на кожном покрове. Диагноз <данные изъяты> не учитывался экспертом, поскольку комплексом характерной неврологической симптоматики при наблюдении за пациентом в динамике достоверно не подтвержден. Таким образом, каких-либо повреждений у Зимина А.Ю. не выявлено.

Экспертом отмечено, что в теории и практике судебной медицины термин «Ушиб» непосредственно обозначает не само повреждение, а только факт воздействия тупой силы (предмета, орудия, давления и др.) на тело человека. При ушибе воздействие тупого предмета может ограничиться только причинением боли или же сопровождаться нарушением анатомической целостности тканей с возникновением соответствующих повреждений, начиная от поверхностных повреждений: кровоподтека, ссадины и заканчивая более интенсивными повреждениями структуры тканей: раной, переломом, сотрясением внутреннего органа. На основании теоретического положения в судебно-медицинской практике принято обозначать не способ травмирующего воздействия в виде ушиба, а его конкретный результат в виде образовавшегося повреждения. Для мягких тканей это чаще всего такие телесные повреждения как кровоподтеки, ссадины, внутрикожные кровоизлияния, раны, причиненные в результате воздействия тупой силы (ушиба).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд учитывает, что, несмотря на отсутствие телесных повреждений, влекущих расстройство здоровья, Зимин А.Ю. в момент нанесения побоев испытал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводу возникшего конфликта и возможных последствиях для здоровья в результате получения ударов по голове.

Из объяснений Зимина А.Ю. от 30.03.2022, данных в ходе административного расследования, усматривается, что 30.03.2022 он находился на рабочем месте на территории предприятия ООО, во время обеденного перерыва с 12 до 13 часов получил телесные повреждения от Лукашука А.В. и Морозова А.В. Лукашук А.В. ударил Зимина А.Ю. <данные изъяты>, Морозов А.В. вывел Зимина А.Ю. из помещения и также нанес ему <данные изъяты> (л.д. 58-59). Из дополнений к объяснениям Зимина А.Ю. от 26.04.2022 следует, что он находился в состоянии опьянения и допускает, что сам мог спровоцировать конфликт (л.д. 100).

Объяснениями Лукашука А.В. и Морозова А.В. от апреля 2022 подтверждается, что Зимин А.Ю. 30.03.2022 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, пытался провоцировать конфликт. Лукашук А.В. неоднократно требовал Зимина А.Ю. успокоиться, после чего Зимин А.Ю. подошел к нему вплотную и спросил: «<данные изъяты>?». После чего Лукашук А.В. не сдержался и ударил Зимина А.Ю. <данные изъяты>. После получения <данные изъяты> от Лукашука А.В. Зимин А.Ю. не успокоился, Морозов А.В. вывел его из помещения на улицу и <данные изъяты>, после чего Зимин А.Ю. упал в сугроб (л.д. 61-64).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением телесных повреждений, фактические обстоятельства, при которых возник конфликт, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 50 000 рублей

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из представленных в материалы дела справок о доходах Зимина А.Ю. за 2021 - 2022 годы, представленных УФНС России по Вологодской области, следует, что в заявленный период Зимин А.Ю. работал у ИП., размер заработной платы истца составлял 20 000 рублей ежемесячно. В феврале 2022 года истцу было выплачено 11 579 рублей 95 копеек, марте 2022 года – 19 090 рублей 91 копейка, в апреле 2022 года – 10 476 рублей 19 копеек. Также в апреле 2022 года ИП Шабановым М.Ю. в пользу Зимина А.Ю. произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 972 рубля 59 копеек.

Как указывает истец, его недополученная заработная плата за период с 31.03.2022 по 14.04.2022 составила 8 460 рублей 31 копейка, из них: 909 рублей 09 копеек – за март 2022 года, 7 551 рубль 22 копейки – за апрель 2022 года. В феврале 2022 года он находился на больничном в связи с COVID-19, возможно захватил март.

Как следует из ответа ИП от 18.12.2023 на запрос суда, в связи с больничным в период с 31.03.2022 по 14.04.2022 Зимину А.Ю. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности: 7 890 рублей – за счет Фонда социального страхования, 1 972 рубля 59 копеек – за счет работодателя. Итого: 9 862 рубля 59 копеек. В заявленный период за 10 рабочих дней заработная плата Зимина А.Ю. составила бы 9 480 рублей 52 копейки.

Принимая во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности Зимина А.Ю., выплаченное ему за период с 31.03.2022 по 14.04.2022, превышает его предполагаемый доход в случае, если бы он осуществлял трудовую деятельность в указанный период, оснований для взыскания утраченного заработка суд не усматривает.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

04.09.2023 между ООО «Центр правового содействия» (исполнитель) и Зиминым А.Ю. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался составить исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда с Лукашука А.В., Морозова А.В. Цена договора составила 5 000 рублей.

Актом сдачи-приемки выполненных услуг от 04.09.2023 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 05.09.2023 подтверждается, что обязательства сторон договора исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание, что требование о взыскании компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчикам, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 490 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Не выходя за пределы заявленных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в сумме 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Зимина А. Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Зимина А.Ю. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Лукашука А.В. (паспорт <данные изъяты>), Морозова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Зимина А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, всего 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Зимина А.Ю. в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                                                          Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.