Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-АП-32/2022 от 12.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                    город Киров

    Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-АП-34/2022 (УИД 43MS0067-01-2020-003916-62) по частной жалобе Рякиной Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 25.05.2022 об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда,

УСТАНОВИЛ:

Зверев Д.В. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова от 26.11.2021 о взыскании с него в пользу Рякиной Н.В. судебных расходов на общую сумму 34073 руб. Указал, что единовременно выплатить задолженность не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением, поскольку имеет невысокий нестабильный доход, кроме того исполняет решение суда в пользу Рякиной Н.В., по которому ему также предоставлена рассрочка. Просил предоставить рассрочку на 10 месяцев.

25.02.2022 определением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова заявление Зверева Д.В. удовлетворено частично, ему предоставлена рассрочка исполнения определения мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова от 26.11.2021 о взыскании с него в пользу Рякиной Н.В. судебных расходов в размере 34073 руб. на 7 месяцев с ежемесячной уплатой по 5000 руб., а в последний месяц - 4073 руб., начиная с даты вступления определения в законную силу.

На определение мирового судьи от 25.02.2022 Рякиной Н.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не было учтено, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Суд не указал, какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда либо делают исполнение решение суда невозможным. Сославшись на то, что ответчик имеет нерегулярный, нестабильный доход, суд не поставил на обсуждение вопрос и не предложил ответчику представить доказательства фактически получаемого дохода, который может быть подтвержден сведениями налогового органа. Имущественное положение судом не исследовалось, не установлено наличие у должника имущества, его стоимость и возможность обращения на него взыскания. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил заявление ответчика о рассрочке исполнения, ввиду отсутствия в деле доказательств, объективно подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения определения суда. Заявителем таких доказательств не представлено.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова от 26.11.2021 со Зверева Д.В. в пользу Рякиной Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы за удостоверение доверенностей представителей в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 73 руб., а всего взыскано 34073 руб. Определение вступило в законную силу 18.12.2021.

Удовлетворяя заявление Зверева Д.В. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда, мировой судья исходил из того, что Зверев Д.В. имеет нерегулярный, нестабильный доход, на основании определения мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова от 08.10.2021 Звереву Д.В. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова от 29.12.2020 (с учетом апелляционного определения Нововятского районного суда г. Кирова от 09.08.2021) о взыскании с него в пользу Рякиной Н.В. оставшейся части задолженности в размере 35000 руб. равными частями на 5 месяцев, то есть по 7000 руб. в месяц, которую он в настоящее время также исполняет.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласен, в связи с тем, что они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В обоснование частной жалобы, заявитель ссылается на отсутствие исключительных обстоятельств, которые могут создать препятствия для исполнения определения суда либо делают исполнение определения суда невозможным.

Указанные доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию действующего законодательства, мировым судьей дана правильная правовая оценка обстоятельств на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Так, согласно выписке по его расчетному счету Зверева Д.В. на конец января 2022 года остаток денежных средств составляет 6379,67 руб.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что при частичном удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения определения суда, мировой судья соблюдал баланс интересов лиц, участвующих в деле, учел не только интересы должника, но и интересы взыскателя, предоставив рассрочку на меньший период, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района города Кирова от 25.02.2022 об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки вынесено законно и обоснованно. Нарушений процессуальных и материальных норм не имеется, оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.02.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░