Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2023 ~ М-1701/2023 от 15.06.2023

63RS0007-01-2023-002063-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жилокова А. Ж. к индивидуальному предпринимателю Владимировой Л. Л. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Жилоков А.Ж. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Владимировой Л.Л. с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении индивидуальным предпринимателем Владимировой Л.Л. его исключительного права в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://flowwow.com/shop/maliny-cvetf-5629/ одной фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции: 23 белых розы https://flowwow.com/flowers/25-avalansh/ https://content2.flowwow-images.com/data/flowers/1000x1000/42/1604057008_75381842.jpg.

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этом фотоизображении, размещенном на сайте ИП Владимировой Л.Л., отсутствуют сведения об авторе Жилокове А.Ж.

Указанное нарушение было зафиксировано истцом. ДД.ММ.ГГГГ Жилоковым А.Ж. была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии и сделаны скрин-шоты посещенных страниц.

«18» апреля 2022 года было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте https://flowwow.com/shop/maliny-cvetf-5629/ с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации в сети Интернет.

Кроме того, факт нарушения подтверждается файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика.

Протокол автоматизированного осмотра информации системы «ВЕБДЖАСТИС» в сети Интернет является допустимым доказательством. Законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства могут представлять собой как письменные доказательства, так и видеозаписи на электронном или ином носителе, которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, представленные Жилоковым А.Ж. в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают факт использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Исходя из осмотра сайта однозначным является вывод о том, что фотографии использует ИП Владимирова Л.Л. (ОГРНИП №), так как на странице “Малины цвет”, на сайте по адресу (https://flowwow.com/shop/maliny-cvetf-5629/?from=product) указаны её реквизиты. Ответчик зарегистрирован как продавец в сервисе по продаже цветочной продукции https://flowwow.com/.

Согласно условиям публичной оферты на оказание услуг сервиса Flowwow, размещенным в сети интернет по адресу https://flowwow.com/docs/agency-agreement/, продавец самостоятельно управляет информацией в личном кабинете и гарантирует, что размещенные материалы не нарушают и не влекут за собой нарушение каких-либо прав третьих лиц и действующего законодательства Российской Федерации, таким образом фотография под названием 23 белых розы на сайте https://flowwow.com/flowers/25-avalansh/ размещена ответчиком. При этом автором вышеуказанной фотографии и обладателем исключительных прав на нее является Жилоков А.Ж.

Данная фотография была создана в результате его творческого труда, выразившегося в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.

Автором снимка использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

Также следует отметить, что перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов “IMG_6901.jpg” (Разрешение изображения 5616x3744). Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение “IMG_6901.PSD” (Разрешение изображения 5616x3744). ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 2d67315216bl6bfddl51a2a579779922.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием “ Букет 35 роз Аваланш 60/70 см ” по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-35-roz-avalansh-60-70-sm https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/2d6/1024_683_15f757c68c7ac3753de26612d2b79d0763/2d67315216b16bfdd151а2а579779922/jpg.

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, принадлежащего истцу, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом <адрес> Васильевой Ю.В., зарегистрированным в реестре за №-н/77-2022-2-75.

Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов».

Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Таким образом, ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве.

Разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения от иИстца ответчику не предоставлялось. Ответчик не имел прав без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанную фотографию.

Использование произведений с измененной или удаленной информацией об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации.

На вышеуказанной фотографии, размещенной ответчиком на своём сайте https://flowwow.com/shop/maliny-cvetf-5629/, отсутствуют указания, кто является автором размещенного фотографического произведения.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорного фотоизображения автором с указанием своего авторства. Ответчик незаконно использует фотографию, принадлежащую истцу, с измененной информацией об авторском праве а также без указания источника заимствования изображения.

В целях досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика электронным заказным письмом с помощью сервиса АО «Почта России» на сайте https://www.pochta.ru/ претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая не была получена ответчиком по независящим от истца причинам. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя Владимировой Л.Л. в пользу Жилокова А.Ж. компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, в размере 10000 руб., а также расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 10874,40 руб.

Истец Жилоков А.Ж. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель Владимирова Л.Л. и её представитель по доверенности Карташов П.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, пояснив, что в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. Истцом не доказан факт обладания исключительными правами на спорное фотографическое произведение. Из представленных истцом протоколов, претензии, фотографий и их свойств не усматривается, что их автором - обладателем исключительного права является именно истец Жилоков А.Ж.; размещение на представленных истцом листах бумаги формата А4 фотоизображений с напечатанными на этих листах машинописных текстов о данных EXIF, имени файла, даты создания, разрешении изображения, данных о сайтах, наименовании букетов, а также буквы С в окружности, фамилии и имени истца - сами по себе не подтверждают обладание истцом исключительными правами на такие фотографии в период доказывания, на момент совершения вменяемого ответчику нарушения прав истца. Не подтверждает этого и CD-диск с файлами протокола автоматизированного осмотра, файлами спорной фотографии с сайта ответчика и истца, видеофайл фиксации нарушения; файл фотографии в электронном и распечатанном виде и на CD-диске. Протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет с использованием автоматизированной системы от ДД.ММ.ГГГГ указывают лишь на то, что на странице сайта размещено изображение букета цветов, протокол осмотра фотоаппарата также свидетельствует лишь о том, что нотариусом был осмотрен фотоаппарат Canon EOS 5D Mark П. серийный №. Сведений о том, что в нем содержится полученное посредством него спорное изображение, также в материалы дела не представлено. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что перед публикацией на сайте истца фотография была обработана именно истцом, и что он самостоятельным творческим трудом создал спорное фотографическое произведение. Кроме того, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жилоковым А.Ж. и Хисамневой А.Ф. Предметом договора является - изучение и анализ документов клиента; консультирование по вопросам клиента; подготовка и подача искового заявления о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав к индивидуальному предпринимателю Владимировой Л.В. В соответствии с пунктом 3 указанного договора, общая стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000 руб. Однако, из предмета договора следует, что Хисамнева А.Ф. обязуется подготовить и подать исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав к ИП Владимировой Л.В. Кроме того, из предмета договора следует, что Хисамнева А.Ф. обязуется произвести изучение и анализ документов клиента; консультирование по вопросам клиента. При этом, изучение и анализ документов клиента, а также консультирование по вопросам клиента, не связаны исключительно с действиями по изучению и анализу документов клиента относительно ИП Владимировой Л.Л., а также не связаны исключительно с действиями по консультированию по вопросам клиента относительно ИП Владимировой Л.Л. Таким образом, заявленные к возмещению судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб. предусматривают и оказание юридических услуг, не связанных с предметом настоящего искового производства. Истцом не представлены акты выполненных работ (акт приема-передачи оказанных услуг), из которых бы следовало, что Хисамнева А.Ф. оказала конкретные юридические услуги. Так, из документов, находящихся в материалах гражданского дела видно, что иск подписан самим истцом, в суд иск направлен самим истцом. Таким образом, из представленных документов видно, что Хисамневой А.Ф. не оказаны юридические услуги, поэтому данные судебные расходы не подлежат взысканию в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Жилокова А.Ж. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец заявил, что является автором 1 фотографии – иллюстрации цветочной композиции: букет из 23 белых роз, впервые опубликованной истцом на своем сайте в сети интернет под именем: 2d67315216bl6bfddl51a2a579779922.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 35 роз Аваланш 60/70 см ” по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-35-roz-avalansh-60-70-sm; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/2d6/1024_683_15f757c68c7ac3753de26612d2b79d0763/2d67315216b16bfdd151а2а579779922/jpg.

Авторство истца в отношении указанной фотографии презюмируется, подтверждено соответствующими копирайтами «(С) фио» при первичной публикации автором на сайте и в установленном порядке никем не опровергнуто и не оспорено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автор самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_6901.jpg» (Разрешение изображения 5616 x 3744).

Указанный исходный файл был обработан автором ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG 6901.PSD».

ДД.ММ.ГГГГ автор (Жилоков А.Ж.) разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 2d67315216bl6bfddl51a2a579779922.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 35 роз Аваланш 60/70 см ” по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-35-roz-avalansh-60-70-sm; https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/2d6/1024_683_15f757c68c7ac3753de26612d2b79d0763/2d67315216b16bfdd151а2а579779922/jpg.

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, принадлежащего Жилокову А.Ж., что подтверждается протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом <адрес> Васильевой Ю.В., зарегистрированным в реестре за №- н/77-2022-2-75.

Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН 7701525129, ОГРН 1047796108744).

Суд, разрешая возникший между сторонами спор, приходит к выводам, что факт использования ответчиком фотографии, авторство на которую принадлежит истцу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Оснований полагать, что, размещая фотографию на своем сайте, истец руководствовался особым общественным интересом в правовом понимании ст. 1274 ГК РФ и влекущем необходимость использования непосредственно фотографии, выполненной истцом, у суда не имеется, в связи с чем использование ответчиком указанного объекта авторского права без соответствующего согласия автора признается судом неправомерным.

Суд учитывает, что само по себе указание истцом соответствующего знака охраны авторского права в качестве «(С) фио» опровергает передачу прав в отношении фотографии иному лицу. При этом выбор содержания знака охраны авторского права (копирайта) и манера написания имени автора в силу положений ст. 1271 ГК РФ принадлежит правообладателю. Более того, суд также принимает во внимание, что спорное произведение было произведено творческим трудом истца самостоятельно, не по заказу и не по служебному поручению.

Таким образом, ответчик использовал фотографическое произведение, авторские права на которое принадлежат Жилокову А.Ж., путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешение (согласие) на использование фотографии, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанную фотографию.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в увязанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своем сайте https://tudor-flowers.ru/, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорной фотоизображении автором с указанием своего авторства. Ответчик, незаконно используя фотографию, принадлежащую истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия 1 фотографии, автором и правообладателем которой является истец, суд полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Владимировой Л.Л. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение в размере 10000 руб., а также компенсации за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 10000 руб.

Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Жилокова А.Ж. в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Жилоковым А.Ж. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1. указанного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги. Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается изучение и анализ документов клиента, консультирование по вопросам клиента, подготовка и подача искового заявления о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав к ИП Владимировой Л.Л.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10 000 рублей, что отвечает принципам разумности.

Также истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 74,40 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ 636705488471 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ _________________________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

«___» __________________________20 ____ ░.