Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5529/2022 ~ М-4666/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-5529/2022

УИД 74RS0007-01-2022-007098-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепанову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Черепанову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133015 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3860 рублей 31 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Черепановым Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Черепанову Е.А.. предоставлен кредит в сумме 106000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем « Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по внесению платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черепанов Е.А. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту жительства, в материалы дела возвращен конверт «за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 4 ст.11 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу требований п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

ответчик Черепанов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе Сбербанк Онлайн.

Черепанов Е.А. самостоятельно через приложение «Сбербанк оналйн » подал заявку на предоставление кредита, получив в смс-сообщении пароль для заключения договора кредитования, ввел в системе «Сбербанк -Онлайн» смс-код, код введен верно.

Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) банком выполнено зачисление кредита в сумме 106000 рублей (л.д. 17).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Черепановым Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 106000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи с июля 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133015 рублей 49 коп., в том числе: основной долг – 50164 рублей 40 коп., просроченные проценты – 82851 рубль 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Черепанову Е.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора со сроком погашения долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование Черпановым Е.А. до настоящего времени не выполнено.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с разделом 11 «Предоставление услуг с использованием системы Сбербанк онлайн и проведение операций в сети интернет электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности аннуитетными платежами 13 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа по 2802 рублей 46 копеек, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2806 рублей 85 коп.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 343 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» между сторонами в установленной форме заключен договор потребительского кредита. Письменная форма договора сторонами соблюдена. Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме.

Черепанов Е.А. использовала предоставленные ему денежные средства, при этом возврат задолженности в полном объеме, в соответствии принятыми на себя обязательствами не произвела.

В подтверждение наличия и размера задолженности ПАО «Сбербанк России» представлена выписка по счету, а также расчет задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением заемщиком Черепановым Е.А. обязательств по возврату кредита, руководствуясь ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Черепанова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133015 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг – 82851 рубль 09 копеек, просроченные проценты - 50164 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» о выдачи судебного приказа в отношении должника Черепанова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120668 рублей 61 коп., мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком Черепановым Е.А. нарушение условий кредитного договора № № 13 октября 2017 года является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3860 рублей 31 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» (№) к Черепанову Евгению Александровичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Евгения Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133015 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг – 82851 рубль 09 копеек, просроченные проценты - 50164 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860 рублей 31 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.

№

№

№

№

№